Похоже, что Зуко устал терпеть деструктивные сообщения в социальной сети Илона Маска в сторону Zcash о том, что этот протокол «не используют«, «его запретят» или «он недостаточно хорош«.
И последней каплей стала совместная публикация Виталика Бутерина и четырёх разработчиков об альтернативе для санкционированного американскими регуляторами миксера Tornado Cash. Авторы исследовательской работы под названием Privacy Pools утверждают, что их протокол, который также является миксером для Ethereum, позволит соответствовать нормативным требованиям регуляторов. Основной идеей такого соответствия является механизм отфильтровывания связанных с преступной деятельностью средств, но для этого пользователи должны доказать, что их средства получены законным путём.
После прочтения аннотации к работе, Зуко написал несколько твитов, по которым было понятно, что его разозлили некоторые из доводов авторов. И он пообещал, что даст подробный ответ после того, как его мысли остынут.
Привожу полный текст этой длинной нити:
«Я обещал вам горячий ответ в холодном виде. Постараюсь быть кратким, чтобы всё же получить удовольствие в этот воскресный вечер.
Идея Privacy Pools это плохая идея по трём причинам.
Первая заключается в том, что это попытка соблюсти принцип «Виновен, пока не доказано, что невиновен«.
Во-вторых, эта идея не обеспечивает конфиденциальность для обычных пользователей.
А также, я хотел бы отметить, что Zcash работает, и мы должны извлекать из этого уроки.»
Далее он приводит свои аргументы в пользу этих трёх тезисов.
«Privacy Pools — это попытка обеспечить «доказательства невиновности» для соблюдения правил в обществе «виновен, пока не доказано, что невиновен«. И вряд ли вы этого хотите.
Я провожу много времени, поддерживая Zcasher’ов, живущих в таких обществах, и я научился у них тому, что доказательства невиновности бесполезны для защиты в таких обществах.
А ещё я знаю, что Америка (и, по крайней мере, в некоторой степени Западная Европа) — это общества в которых работает правило «Невиновен, пока не доказана вина«.
OFAC (Управление по контролю за иностранными активами Министерства финансов США) может думать, что у них есть неограниченные полномочия требовать от граждан «доказательства невиновности«, и, похоже, этим блефом они заставили криптоинтеллигенцию поверить в это. Но реальный закон страны говорит об обратном:
Зуко привёл цитату из четвёртой поправки конституции США, которой уже более двухста лет.
«Право народа на неприкосновенность его личности, жилища, документов и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться, кроме как на основании достаточных оснований, подкрепленных присягой или утверждением, и с точным описанием места обыска и лиц или предметов, подлежащих изъятию».
«Идея Privacy Pools неэффективна для людей, живущих в обществе «виновен, пока не доказано, что невиновен«, и она не нужна для людей, живущих в обществе «невиновен, пока не доказано, что виновен«. Не позволяйте им обмануть себя и заставить по собственной воле надеть кандалы на свои запястья.
Второе, что я указал. Privacy Pools не обеспечивает приватность для обычных пользователей, поскольку зависит от парадигмы «миксера».
Примером миксеров может служить Tornado Cash. Миксеры в общем случае выглядят так: транзакция с одного публичного адреса проходит через миксер на другой публичный адрес.
Миксеры никогда не смогут обеспечить реальную конфиденциальность для человека, независимо от того, что именно происходит на втором этапе (обозначенном как «миксер»), поскольку человек постоянно генерирует шаблоны, и эти шаблоны можно обнаружить на входах и выходах, независимо от того, что происходит на этапе «миксера».
Третье. Privacy Pools — это собственная цель для любителей свободы, и она не нужна, потому что у нас уже есть пример архитектуры, которая обеспечивает математически гарантированную конфиденциальность конечным пользователям и одновременно дает им (на текущий момент) возможность интеграции в регулируемую экономику. Я говорю о Zcash.
В настоящее время Zcash поддерживается регулируемым бизнесом в мире «невиновных до доказательства вины» – например, Coinbase и т.д.
Это одна из тех вещей, которые мы все должны извлечь из эксперимента с Zcash.
Чтобы извлечь уроки из эксперимента с Zcash, нам необходимо серьезно покопаться в вопросе: «Почему Zcash (в настоящее время) поддерживается регулируемыми компаниями в мире «невиновен, пока не доказано, что виновен», хотя он обеспечивает гораздо большую конфиденциальность, чем Tornado Cash?».
Ответы на эту загадку — независимо от того, какими они окажутся, — должны пригодиться для построения будущих модернизаций нашей социальной инфраструктуры!
Меня беспокоит, что лучшие и талантливые представители человечества (например, Виталик, который был соавтором статьи о Privacy Pools), похоже, упускают возможность получить важные эмпирические результаты из эксперимента с Zcash.
Я связываю это слепое пятно в основном с дезинформацией со стороны «думающих с нулевой суммой» криптовалютных авторитетов, распространяющих мифы о Zcash из лени или по соображениям конкуренции.
Я бы хотел возложить бремя доказательства на таких людей, чтобы они выполняли домашнюю работу, необходимую для того, чтобы узнать то, что мы можем узнать, вместо того чтобы просто повторять популярные тезисы.
Например, я постоянно вижу в Twitter этих ленивых людей, которые говорят: «Никто не использует Zcash». Это возможно был бы правдоподобный (частичный) ответ на вопрос!
Но когда я потратил множество часов своего времени (с помощью других людей, за что я им очень благодарен), копаясь в цифрах, то оказалось, что каждую неделю семилетней истории Zcash, им пользовалось больше пользователей, чем Tornado Cash даже на пике своей популярности.
Так что я думаю, что это не ответ. (На самом деле, возможно, это противоположный ответ: Tornado Cash могли запретить, потому что у него было так мало пользователей). А может быть, я что-то упускаю из виду.
Но я хотел бы возложить бремя доказательства на вас, пишущих научные статьи и выступающих за альтернативные архитектуры, чтобы вы сделали работу по объяснению того, почему ваше предложение отличается от того, что мы уже видим в Zcash, или лучше этого.
Еще один ленивый ответ, который я часто встречаю: «Zcash неизбежно будет исключен из списка бирж / запрещен правительствами (в мире «невиновен, пока не доказана вина«)». Ну, хорошо, это утверждение о будущем, и оно может случиться, а может и нет, но сделайте реальную работу!
Разберитесь и опубликуйте, какие именно изменения в законодательстве или нормативных актах повлияют на это, как они впишутся в более широкую законодательную/нормативную базу и каковы будут последствия (как для Zcash, так и для других технологий!).
Если вы просто повторяете вышеприведенный тезис о «конкурентной дезинформации», то мы ничего не узнаем.
Вот еще один нелепый тезис: «Если бы Северная Корея использовала Zcash, то она попала бы в OFAC точно так же, как Tornado Cash«. Нет, я не понимаю, как такое возможно, но мне надоело, что люди просто выкладывают в Твиттере 30-секундную «горячую версию», а потом я трачу дни своего времени, пытаясь объяснить, почему это неправильно, и большинство людей игнорируют мои попытки сделать это.
Вместо этого давайте возложим бремя доказательства на другую сторону! Я начну с утверждения, что Zcash не может быть включен в список OFAC, основываясь на двух простых фактах:
1. В настоящее время он не находится в списке OFAC.
2. Конкретные действия, предпринятые OFAC против Tornado Cash, не могут быть применены к Zcash по той простой причине, что у Tornado Cash был набор адресов, которые можно добавить в список SDN, а у Zcash его нет!
Если вы с этим не согласны, это прекрасно! Напишите реальный аргумент, основанный на доказательствах и согласующийся с законом и технологией, который бы объяснил, как это может произойти. Потому что я не думаю, что вы сможете. Но если сможете, то это еще лучше!
Тогда мы все узнаем что-то новое, что мы сможем использовать для создания лучшего общества, независимо от того, попадет Zcash в OFAC или нет.
Ладно, я уже потратил на это больше времени, чем собирался. Подведу итог!
Идея Privacy Pools — плохая идея по трём причинам:
Это попытка соблюсти принцип «виновен, пока не доказано, что невиновен».
Она не обеспечивает конфиденциальности для обычных пользователей.
Zcash работает, и мы должны извлечь из этого уроки.
Вы можете внести свой вклад, требуя большего от своих идейных лидеров. Например, если бы вы были рецензентом статьи «Privacy Pools», вы могли бы сказать: «Хорошо, прежде чем мы примем эту статью, не могли бы вы объяснить, при каких условиях ваша конструкция будет работать, а Zcash — нет?«.
P.S. Хорошо, вот вам бонусный тезис для ленивых: «Zcash разрешен на Coinbase и т.д., потому что у него есть бэкдор«. Это ложь, но если вы подозреваете, что это правда, то проделайте работу. …
Найдите уязвимую логику в открытом коде, найдите утечку документов или получите заявления от инсайдеров, или другие доказательства, указывающие на существование слабого места или бэкдора.
Но если его нет (а я знаю, что его нет!), то чем больше вы работаете над изучением и поиском недостатков, и чем больше вы показываете свои результаты миру, тем больше вы помогаете нам строить лучшее общество для всех.
Независимо от того, хорош или плох Zcash, он неопровержимо является богатым источником эмпирических данных о возможных путях построения лучшего мира, как с точки зрения права, так и с точки зрения технологии. Идея Privacy Pools таковой не является. Так что перестаньте постить чушь, ленивую дезинформацию и начните показывать свою работу!»
Новости Zcash #58
