Обзор второго дня ZconV

Все новости про Zcash в социальной сети «X» (бывший Twitter)  |  Интересные видео про Zcash на YouTube

Автор: ruzcash

В статье есть ссылки на заблокированную в РФ социальную сеть «X» (бывший Twitter).

Второй день конференции полностью посвящён вопросам регулирования криптовалют и что больше всего актуально для нас — вопросам регулирования конфиденциальных протоколов.

ZconV может похвастаться отличным составом юристов, которые так или иначе имеют отношение к Zcash, но вместе с тем сегодня являются фронтменами на передовой сопротивления регуляторному давлению на децентрализованные финансовые системы. Перечислю всех участников, а потом перейду к обзору выступлений.

Участники второго дня конференции

Питер Ван Валкенбург — участник правления Zcash Foundation и директор по исследованиям Coin Center, ведущей некоммерческой исследовательской и пропагандистской группы, занимающейся вопросами государственной политики в отношении криптовалютных технологий, таких как Bitcoin. Он окончил юридический факультет Нью-Йоркского университета, а также является веб-разработчиком-самоучкой. Он готовит проекты комментариев Центра по вопросам государственного регулирования и помогает формировать программу исследований. Он давал показания в Конгрессе, проводил брифинги для сотрудников и членов парламента ЕС, а также просвещал политиков и сотрудников регулирующих органов по всему миру по вопросам регулирования криптовалют и децентрализованных вычислительных систем. Аккаунт в X

Джей У. Веррет — также участник правления ZF и доцент юридического факультета имени Антонина Скалии при Университете Джорджа Мейсона, где он преподает банковское право, ценные бумаги и корпоративное право. Он как и Питер очень часто мелькает в около-криптовалютных новостях, потому что также является адвокатом разработчиков протоколов во многих судебных процессах. Аккаунт в Х

Пол Бригнер — вице-президент по стратегическим альянсам компании Electric Coin Co. (ECC). Г-н Бригнер известен в криптовалютном сообществе как инициатор инициативы PGP* (Pretty Good Policy), включающей ежемесячные встречи за круглым столом, специальные брифинги и подкасты. Он также имеет значительный опыт сотрудничества с Джорджтаунским университетом, где руководил исследовательскими центрами кибербезопасности и блокчейна, а в настоящее время предлагает свои знания в качестве адъюнкт-преподавателя. Начав свою карьеру в области разработки программного обеспечения, г-н Бригнер перешел в политику, где с тех пор занимал высокие посты в таких известных организациях, как Verizon, Internet Society, Motion Picture Association of America и Chamber of Digital Commerce. Ветеран армии США, получивший высшее образование в Джорджтауне, г-н Бригнер сочетает технические знания с политическим опытом, предлагая богатую перспективу, основанную на опыте и академических достижениях. Его карьера является свидетельством его приверженности к развитию интеллектуальной дискуссии и продвижению прогресса на арене технологической политики. Аккаунт в Х

Курт Опсал — помощник главного юрисконсульта по вопросам кибербезопасности и политики в области гражданских свобод в Filecoin Foundation. Ранее Опсал был заместителем исполнительного директора и главным юрисконсультом Electronic Frontier Foundation и продолжает сотрудничать с EFF в качестве специального юрисконсульта. Он является членом технического консультативного совета CISA Cybersecurity Advisory Committee, консультативного совета Open Archive, консультативного совета сообщества Zcash, совета Security Researchers Legal Defense Fund и совета Financial Privacy Foundation. Аккаунт в X

Джонатан С. Руах — соучредитель и генеральный директор компании QEDIT, предлагающей передовые решения для обеспечения конфиденциальности в блокчейне. До этого он был одним из основателей компании по обеспечению безопасности блокчейна (приобретена), одним из основателей Израильской ассоциации биткойна и одним из основателей Bits of Gold, ведущего криптовалютного брокера в Израиле. Джон занимает должность исполнительного директора в ZKProof.org, которая занимается стандартизацией доказательств нулевого знания. Он окончил Технион по специальности «инженер-электрик», служил аналитиком в израильской разведке, консультировал Управление ценных бумаг Израиля и Всемирный экономический форум в Давосе. Аккаунт в X

Список тем второго дня:

• Санкции: Последствия для Zcash
• Можно ли одновременно обеспечить конфиденциальность и соответствие нормативным требованиям?
• Охлаждающий эффект недавних американских преследований в сфере AML
• Обновление политики и нормативной базы США
• Обновленная информация о политике в области криптовалют и блокчейна в мире
• Как Zcash может адаптироваться и процветать во враждебной регуляторной среде

Санкции: Последствия для Zcash

Панель, посвящённую регулированию в контексте Zcash открывает Питер Ван Валкенбург.

Он является членом правления Zcash Foundation с самого начала его основания. Поэтому вы могли его видеть в этом видео про деньги будущего.

В криптовалютной отрасли он больше известен как эксперт в области криптовалют и законодательства, занимающий должность директора по исследованиям в Coin Center, некоммерческой организации в Вашингтоне. Организация специализируется на образовании и защите интересов в сфере криптовалют, нацелена на информирование государственных органов и общественности о том, как функционируют криптовалюты и почему они важны для развития открытых обществ.

В своих выступлениях и работе Питер фокусируется на важности правильного понимания и применения законодательства в контексте криптовалют, освещая темы, связанные с санкциями, правами на конфиденциальность и влиянием государственной политики на технологическое развитие. Он активно участвует в обсуждениях о воздействии американских и международных законов на индустрию криптовалют, особенно в контексте санкционного законодательства, и выступает против злоупотреблений в этой области, акцентируя внимание на защите цифровых прав и свобод.

Питер также известен своей работой по защите разработчиков криптовалют от необоснованных обвинений и юридических преследований, настаивая на том, что разработка и поддержка технологий, обеспечивающих конфиденциальность, не должны подвергаться государственному давлению. Его деятельность включает предоставление экспертных оценок и свидетельств перед государственными органами, а также участие в юридических слушаниях в защиту интересов криптосообщества.

Влияние международной санкционной политики США на Zcash и другие протоколы конфиденциальности

В своей презентации Питер Ван Валкенбург подробно обсудил аспекты законодательства США о санкциях, которые могут оказывать влияние на криптовалютную индустрию и в частности возможные последствия для разработчиков экосистемы Zcash.

Он начал с обзора Закона о международных экономических чрезвычайных полномочиях (IEPA), который первоначально был принят как Закон о торговле с врагом во времена первой мировой войны. Исторически этот закон в США имеет высокий статус и предоставляет достаточно широкие полномочия президенту, потому что по своей сути сегодня экономические санкции замещают фактическое ведение военных действия, которые осуждаются гражданским обществом. Колоссальное экономическое влияние США за пределами собственных границ неоспоримо.

Питер объяснил, как санкции, предназначенные для ограничения доступа к ресурсам определенных лиц и организаций, сегодня расширились до такой степени, что они могут коснуться любого, кто взаимодействует с кем-то, кто находится в Списке специально обозначенных граждан и заблокированных лиц (SDN). В своём выступлении Питер подробно осветил эту тему. Я планирую записать несколько видео по итогам конференции.

Несмотря на то, что первоначально этот список подразумевал включение людей, а также субъектов собственности, которые могут быть связаны с терроризмом, нарушениями прав человека или другими действиями, противоречащими внешней политике США, сегодня эти рамки пытаются существенно расширить. Питер приводит в пример крипто-валютные смарт-контракты Tornado Cash в блокчейне Ethereum, которые также включены сегодня в список SDN. Что само по себе является первым подобным прецедентом, поскольку смарт-контракты ничто иное как безобидный программный код и его взаимосвязь с противоправной деятельностью очень абстрактна.

Представитель офиса по контролю за иностранными активами (OFAC), который является подразделением Министерства финансов США, объявил, что Tornado Cash теперь находится под санкциями. Они не уточнили детали, просто сообщили, что американцам больше не разрешено использовать Tornado Cash.

По мнению Питера существует большая вероятность того, что опираясь на конституционное право и на другие важные законы США о которых он рассказал, юристам удастся доказать неправомерность таких трактовок законодательства о санкциях. Надежда состоит в том, что ранее в новейшей истории США удавалось ограничить использование санкционных полномочий президента, и особенно когда это касается ограничения обмена информацией и идеями. Питер очень верит в судебные институты и институты права своей страны.

И хотя вопрос по-прежнему является открытым, поскольку судебное противостояние не окончено, Питер явно указывает на свою обеспокоенность и призывает всех разработчиков конфиденциальных протоколов и в частности Zcash быть предельно аккуратными в своих действиях:

«Не так уж много различий между тем, как работает Zcash, блокчейн первого уровня, и Tornado Cash, децентрализованное приложение на Ethereum. Zcash — это совокупная работа всех людей, запускающих программное обеспечение и взаимодействующих друг с другом в рамках одноранговой сети, что обеспечивает работу этой службы. Tornado Cash использует дискретный ряд именных адресов смарт-контрактов, которые выполняют его функции, что делает его более легкой целью для санкций. Но если внимательно прислушаться к тому, что говорит правительство, когда оно аргументирует в пользу санкций против Tornado Cash, они утверждают, что в принципе могут наложить санкции на любой ряд интеллектуальной собственности, используемой людьми для защиты их конфиденциальности. Если вы программист или что-то в этом роде, даже если вы не работаете над Tornado Cash, прецеденты, которые будут установлены в делах, о которых я сейчас расскажу, и в связи с санкциями против Tornado Cash, начиная с 2022 года, потенциально будут иметь отношение к вам.»

Мне показалось, что Питер в настоящий момент не видит большой угрозы для разработчиков Zcash, чья деятельность ведётся на территории США:

«Когда Эндрю Миллер впервые предложил мне присоединиться к совету директоров Zcash Foundarion, я серьезно обдумал это решение. Я согласился только потому, что это некоммерческая организация, базирующаяся в США, которая занимается разработкой программного обеспечения для обеспечения финансовой конфиденциальности. Да, это означает, что если они попытаются санкционировать Zcash Foundation, то они окажутся перед лицом полностью некоммерческой организацией США, обладающей всеми конституционными правами, присущими таким организациям-резидентам США. Мы могли бы указать, что здесь отсутствует судебный процесс, организация не обвинена в криминальном поведении, и нельзя просто внести нас в список, который запрещает американцам с нами взаимодействовать. Нам необходим суд, нейтральный магистрат, процесс апелляции и защита адвоката. Вопросы, связанные с шестой, пятой, четвертой и особенно с первой поправками к Конституции, стоят на кону, включая нашу свободу слова. Ведь то, что мы делаем, заключается в публикации программного обеспечения, которое выражает наши глубокие убеждения о важности конфиденциальности и нейтральности финансовой инфраструктуры.«

В контексте Zcash Питер считает, что долгосрочным решением сопротивления возможной цензуре являются децентрализованные решения в каждом звене инфраструктуры:

«Что касается потенциального давления, которое может привести к удалению кошельков Zcash из магазинов приложений или исключению Zcash из криптовалютных бирж, то, по моему мнению, такое давление действительно может возникнуть. Однако, если это произойдет, наши действия должны базироваться на принципе децентрализации. Если система, которую мы строим, все еще зависит от корпоративных узких мест, то мы не построили истинные электронные наличные. Предполагаю, что мы будем бороться, потому что пользователи ожидают возможности доступа к этим сервисам через привычные каналы, такие как магазины приложений и банки. Преодолеть этот барьер и перевести пользователей на более децентрализованные платформы будет сложно, но путь вперед заключается в дальнейшей децентрализации. Если ваша система электронных наличных все еще зависит от корпоративных узких мест, значит, система построена неверно.»

Также он считает, что до тех пор пока у нас нет полностью децентрализованной инфраструктуры, то не стоит отказываться от поддержки прозрачных адресов:

«Что касается Zcash, то на мой взгляд, лучше сохранить прозрачные транзакции. Не думаю, что следует их устранять, так как это обеспечивает необходимую гибкость. При наличии ключей просмотра можно фактически добиться эффекта прозрачной транзакции. Прозрачные адреса дают сильно регулируемым субъектам ясные и понятные шаги по соблюдению требований, которые они уже знают из опыта работы с Bitcoin. Если мы откажемся от этих адресов, вероятно, станет невозможно найти регулируемую организацию, готовую проводить транзакции через Zcash, что ограничит доступ к этой важной технологии для обеспечения финансовой конфиденциальности. Конечно можно достичь подобного эффекта с помощью ключей просмотра. Но остаётся вопрос, будут ли сильно регулируемые учреждения тратить время и деньги на создание новых программ соблюдения требований вокруг ключей просмотра, когда у них уже есть таковые для прозрачных адресов.«

Рекомендации для разработчиков протоколов конфиденциальности

Он не привёл прямых юридических рекомендаций в процессе выступления, кроме того, что каждому, кто программирует протоколы конфиденциальности следует иметь адвоката. Некоторые выводы его мнения относительно правильного поведения можно было получить из его рассказа о преследовании разработчиков Tornado Cash. Кроме того, отвечая на вопросы из обсуждения в Whova, он дал несколько общих советов, о которых я напишу.

Все эти темы для меня интересны как юристу, но помните, я не ваш адвокат, дорогие слушатели. Поэтому не полагайтесь на то, что я говорю, как на юридический совет. Я не представляю вас, и это беседа ведется в информационных целях, чтобы мы могли лучше понимать, как выглядит пейзаж публичной политики для нашего сообщества. Но я юрист, работаю в Coin Center, где мы выступаем за нашу миссию — защищать свободу инноваций. Санкции были интересны и в каком-то смысле активизировали меня, потому что это был огромный юридический вопрос, который развивался и мог иметь большие последствия для технологий, которые я, по сути, клялся защищать. Но вы не можете полагаться на общедоступные советы или информацию в качестве юридической защиты.

Несколько прямых цитат тезисов, о которых необходимо знать разработчикам.

«Простое размещение программного обеспечения в репозиториях GitHub или оплата услуг Amazon Web Services для хостинга пользовательского интерфейса может стать основанием для обвинений в сговоре с целью нарушения санкций.»

Питер указал, что международное влияние США сегодня настолько сильно, что совершенно не важно где вы находитесь. Если страна проживания или страна в которой разработчик может оказаться лояльна к правовой системе США, то человек будет экстрадирован и подвергнут суду в штатах.

«Во-первых, санкционные законы США используются для регулирования разработки программного обеспечения для технологий с нулевым разглашением информации, что выходит за рамки узкопартийных интересов США. Во-вторых, отсутствие статуса гражданина США или проживания в США не гарантирует безопасность. Недавно был опубликован доклад Tri-seal, показывающий, что ответственность за санкции международного уровня применима к неамериканским лицам, особенно когда они помогают американцу нарушать законы о санкциях. Я говорю исключительно о санкциях США, но это определенно касается вас, даже если вы постоянно находитесь, например, в Сингапуре, из-за так называемой «длинной руки» юрисдикции США.»

При этом Питер указывает, что анонимность это тоже вероятно плохая стратегия:

«Анонимность разработчика не является лучшим способом защиты в стране, придерживающейся законов и основных прав человека. ..это упростит правительству доказательство вашей вины, потому что будет создаваться впечатление, что если бы вы ничего плохого не делали, вы бы не скрывались в тени. Публикация программного обеспечения должна быть возможной без скрытия своих убеждений, религии или гендерной идентичности. Такая деятельность, не агитирующая к преступному использованию, вносит вклад в науку и технологии, которые приносят пользу человечеству. Быть анонимным может быть прагматичным способом продолжать работу в враждебной регуляторной среде, но это противоречит всему к чему должна стремиться Америка и не освобождает от ответственности в случае совершения преступлений. Важно, что если вы работате в США: публикация открытого программного обеспечения для свободного использования имеет защиту на основе Первой поправки, хотя всегда стоит проконсультироваться с адвокатом. Если Первая поправка не обеспечивает такой защиты, это большая проблема.»

Важной рекомендацией является публичная нейтральность относительно разрабатываемого программного продукта:

«в США и других «открытых обществах» право на публикацию программного обеспечения без предварительных ограничений подвергается испытаниям. Пока вы не призываете использовать ваше программное обеспечение для нарушения закона, ваше право на публикацию должно оставаться неприкосновенным. К сожалению, текущее дело против разработчиков Tornado Cash демонстрирует, что правительственные органы могут не соглашаться с этой интерпретацией.»

Питер рекомендует следить за всеми изменениями санкционного законодательства:

«Создание и обновление списка специально назначенных националов (SDN) является одним из инструментов, используемых правительством США для реализации санкционных мер. Любые американцы, обнаруженные во взаимодействии с лицами или собственностью из этого списка, подлежат юридическим последствиям. Это подчеркивает необходимость постоянного мониторинга и соблюдения санкционных норм.»

Также в своей презентации Питер обсуждает, как фактор извлечения прибыли влияет на обвинения в рамках дела против разработчиков Tornado Cash. Он указывает, что значительная часть обвинения сосредоточена на том, что основатели Tornado Cash получали прибыль через токены TORN. Обвинения предполагают, что действия основателей были направлены на личное обогащение за счет создания и использования криптовалютной платформы, которая могла использоваться для обхода санкций и других нормативных ограничений.

«Главное, что им пытаются вменить это не нарушения против санкций, а незаконное финансовое посредничество.«

«Хочу поделиться важным советом с теми, кто занимается майнингом или стейкингом на Ethereum, а также с валидаторами блоков. Если ваша деятельность приносит заметную прибыль, настоятельно рекомендую выделить часть этих средств на услуги квалифицированного адвоката. Обсудите с ним важные юридические аспекты, такие как умышленная слепота.»

Питер подчеркивает, что это становится ключевым моментом в аргументации обвинения, предполагая, что финансовая выгода может быть использована для доказательства умысла нарушения законодательства. Это подход, как он отмечает, часто используется в юридической практике для укрепления обвинений, указывая на возможные мотивы за действиями подсудимых. Кстати, Питер считает это слабым местом обвинения:

«Я не стану подробно разбирать вопрос незаконного финансового посредничества здесь, но для того, чтобы заниматься финансовым посредничеством как бизнесом, требуется лицензия. Определение финансового посредничества включает передачу валюты или её эквивалентов из одного места в другое или от одного лица к другому, и прибыльность этой деятельности определяет, ведёте ли вы бизнес. Однако в контексте обвинений в незаконном финансовом посредничестве, по моему мнению, правительство ошибается. Согласно Финансовому центру (FinCEN), регулирующему лицензирование финансового посредничества, с 2013 года для того, чтобы считаться финансовым посредником, необходимо фактически принимать и передавать средства от имени другого лица, что подразумевает контроль над этими средствами хотя бы на короткий срок. Если вы не контролируете активы, которые перемещаются через ваше программное обеспечение, вы не можете быть финансовым посредником.»

В заключение обозначу, что Питер пытается активно помогать разработчикам, попавшим в беду:

«Итак, лично я пытаюсь сделать все возможное, чтобы помочь, по крайней мере, Роману Шторму, потому, что я знаю законы США. Алексею Перцеву, который преследуется в Нидерландах, я бы тоже хотел предложить свою помощь. Однако не хочу ничего испортить, я не знаю голландское право. Это совсем другая область права, поэтому моя помощь ограничена. Но я чувствую солидарность с ним, его держали в тюрьме месяцами без обвинений, что в США было бы скандалом. Нельзя держать людей так долго без предъявления обвинений.
Coin Center подали судебную записку в судебном процессе против Романа Шторма в Южном округе Нью-Йорка и Романа Семёнова, в которой мы приводим самые убедительные аргументы, которые мы только можем представить. В этом деле правительство ужасно злоупотребляет своими прокурорскими полномочиями и ошибочно обвиняет этих разработчиков в преступлениях, которых они не совершали.»

Можно ли одновременно обеспечить конфиденциальность и соответствие нормативным требованиям?

Джонатан С. Руах подготовил презентацию на эту тему.

Конфиденциальность против контроля: Разрыв между ожиданиями пользователей и требованиями регуляторов

Джон обсуждает противоречия между конфиденциальностью и требованиями законодательства, подчеркивая, что каждый пользователь заслуживает конфиденциальности, особенно при использовании блокчейна для законных действий. Он отмечает следующее:

Джон подчеркивает, что между разработчиками и регулирующими органами существует значительное различие в доступе к информации и восприятии блокчейн-экосистемы. Разработчики, работая над созданием и улучшением технологии, часто не видят той же картины, что и регулирующие органы, потому что их фокус сосредоточен на инновациях и функциональности.

С другой стороны, регулирующие органы приходят с точки зрения обеспечения соблюдения законов и предотвращения преступлений. Имея доступ к различным средствам следствия и информации, которые обычно недоступны разработчикам, регуляторы могут обнаруживать и концентрироваться на преступных действиях и злоупотреблениях в блокчейн-сетях. Это включает в себя данные, которые разработчики могут не знать или не видеть в рамках своей обыденной работы.

«Можем ли мы одновременно обеспечить конфиденциальность и соответствие нормам? Это вопрос, который всё больше и больше занимает мои мысли и мысли многих из нас.»

Таким образом, существует проблема коммуникации и понимания между этими двумя группами, что может привести к разногласиям относительно того, какие аспекты технологии нуждаются в регулировании и как лучше защищать пользователей, не подавляя при этом инновации и приватность.

Криптовалютные биржи также играют ключевую роль в экосистеме цифровых валют, обеспечивая мост между традиционными финансами и миром криптовалют. Однако, они сталкиваются с рядом специфических вызовов, особенно когда речь идет о соответствии регуляторным требованиям. Джон подчеркивает, что биржи должны соблюдать строгие нормы для обеспечения прозрачности и безопасности операций, что ставит их в особенно сложное положение.

«Когда мы хотим конвертировать Zcash в USD или переходить на фиатные валюты, нам нужно работать через биржи, которые имеют лицензии и установленные требования.»

Эти требования включают проверку клиентов (KYC), антиотмывочные меры (AML) и другие формы дилиженс контроля, которые необходимы для поддержания интегритета финансовой системы. Однако, такие меры часто конфликтуют с желанием пользователей криптовалют сохранить анонимность своих транзакций.

Джон упоминает, что одной из особенностей работы с криптовалютами является сложность трассировки транзакций, особенно когда они осуществляются через защищенные или анонимные протоколы, такие как экранированные транзакции Zcash.

«Bits of Gold, крупнейшая криптобиржа в Израиле, не может обрабатывать транзакции Zcash из-за проблем с трассировкой пути, который прошли активы.»

Далее Джон обсуждает последние действия регуляторов, особенно акцентируя внимание на введении правил для кошельков с увеличенной конфиденциальностью, таких как Samurai Wallet. Он подчеркивает, что такие действия могут подавлять инновации и создавать правовую неопределенность, что негативно сказывается на всей криптовалютной экосистеме. Однако он также считает, что разработчикам необходимость прекращать поддержку разработки функций, которые могут способствовать незаконному использованию конфиденциальности:

«Если по каким-то фактам мы знаем, что эти транзакции нелегитимны, то, конечно, мы должны прекратить разрабатывать функции, которые облегчают нелегитимное использование конфиденциальности, и мы определенно не должны поощрять кого-либо, кто хочет конфиденциальности, вступать в это, включая тех, кто явно подозревается в использовании её для явно плохих вещей.»

Экранированные активы ZSA и стейблкоины: Навигация между инновациями и регуляторными ограничениями.

Далее в контексте одного из самого фокусного варианта использования экранированных токенов в блокчейне Zcash, он указывает роль эмитентов стейблкоинов и их обязательства соблюдать регуляторные требования. Стейблкоины должны соответствовать определённым правилам, поскольку они привязаны к фиатным валютам, что требует строгого контроля за соответствием количества выпущенных токенов и резервов в банках. Поэтому эмитенты стейблкоинов несут значительную ответственность, так как они должны обеспечивать соответствие циркулирующих токенов и наличности в банке. Этот процесс включает в себя не только выпуск и погашение токенов, но и учет соответствующих сумм фиатных денег, что делает их деятельность высоко централизованной и регулируемой.

По требованиям регулирующих органов, эмитенты должны иметь возможность обращаться за регрессом, поскольку они обязаны поддерживать строгий контроль и следить за тем, чтобы токены использовались законно и не участвовали в мошенничестве или других незаконных действиях. Это создаёт рамки, в которых эмитенты могут действовать, но также ограничивает их способность обеспечивать анонимность и конфиденциальность в полной мере.

«ZSA позволяет создать условия для выпуска стейблкоинов с полной приватностью перемещения активов, однако при этом эмитенты стейблкоинов должны соответствовать регуляторным требованиям.»

Джон рассказывает о функциональных возможностях для эмитентов в контексте Zcash Shielded Assets (ZSA), которая позволила бы эмитентам стейблкоинов присоединяться к экосистеме Zcash. Его команда Qedit тщательно сосредоточилась на требованиях регуляторов, предъявляемых к эмитентам стейблкоинов. Он перечислил основные вещи, над которыми они работают в рамках этой функциональности:

1. Ограниченная форма приватности: Джон указывает, что хотя система ZSA позволяет передачу ценности, где другие участники сети не видят источник и суммы транзакций, эмитенты могут иметь возможность просмотра, куда движется актив. Это создаёт баланс между нуждами приватности и требованиями соответствия.
2. Верифицируемое шифрование: Эта технология позволяет выполнить транзакции таким образом, что можно криптографически подтвердить некоторые аспекты транзакции без раскрытия всей информации. Это помогает ответить на запросы о соответствии без полного раскрытия данных.
3. Интеграция идентификационных данных: Пользователи могут включать определённые идентификационные данные в мемо транзакций, что позволяет при общении с биржами демонстрировать, что передаваемые средства принадлежат им. Это облегчает выполнение требований по соответствию, оставаясь при этом в рамках защиты приватности.
4. Исследование возможностей заморозки активов: Джон упоминает, что обсуждение возможности замораживания активов является сложной темой, которая требует дальнейших исследований. Замораживание активов может быть требованием для реагирования на незаконные действия. Он подчеркивает, что это исследование не было включено в непосредственные планы по дорожной карте ZSA, но представляет собой интересное направление для будущей работы.

Он добавляет, что разумеется это очень ограниченная форма конфиденциальности по сравнению с тем, что пользователи получают при использования токена ZEC в основной сети. Но это обязательные условия, предъявляемые к эмитентам. И либо мы получаем стейблкоины в их лучшей версии и прямо в блокчейне Zcash, либо не получаем их вовсе. Лично для меня выбор очевиден — стейблкоины в прозрачных блокчейнах просто отстой, а этот вариант расширяет возможности Zcash.

Также Джон упоминает, что они исследуют функционал возможности отказа от приёма транзакций по различным причинам, включая ошибочные платежи или нежелание принимать определённые транзакции из-за подозрений в их нелегитимности.

Джон подчеркивает важность приватности в цифровых деньгах будущего, утверждая, что это критически важный аспект для защиты финансовых данных пользователей. Он говорит о необходимости общественного обсуждения, где должны быть определены пороги конфиденциальности и контроля над информацией. Джон подчеркивает, что при совершении транзакций каждый должен иметь возможность решать, кто может видеть его финансовые данные, отмечая это как фундаментальное право в эпоху цифровых технологий.

«Мы видим нашу цель в том, чтобы развивать Zcash не просто как технологию, но как платформу, которая поддерживает высокий уровень конфиденциальности при полном соответствии законам и нормам.»

В завершении Джон отвечает на вопросы зрителей.

Ссылка на видео

Охлаждающий эффект недавних американских преследований в сфере AML

Джей У. Веррет, член правления Zcash Foundation и профессор права в своём выступлении сосредоточился на влиянии американских антиотмывочных процессов и поделился своими мыслями о текущем положении и будущем сообщества Zcash. Веррет, известный своей работой как профессор банковского и ценных бумаг права, также активно занимается вопросами приватности и защиты данных, выступая против тех аспектов законодательства, которые он сам же преподаёт. Веррет называет себя либертарианцем, выражает гордость за сообщество Zcash и благодарность за возможность быть частью его.

Основные юридические вызовы

Джей У. Веррет переходит к теме преследований в сфере антиотмывания денег в США, выражая свою критику по отношению к действиям Министерства юстиции США. Веррет утверждает, что, несмотря на свою критическую позицию, он активно участвует в защите обвиняемых, включая работу в качестве эксперта по защите. Он подчеркивает свою роль в борьбе за конфиденциальность, даже находясь в сложной фазе борьбы, когда противостояние достигает пика. Веррет акцентирует внимание на четырёх ключевых судебных делах, которые, по его мнению, каждый участник сообщества и особенно разработчики должны изучить для лучшего понимания возможных рисков и методов их минимизации.

«Я яростно критикую действия Министерства юстиции США. Но наша задача сегодня — обсудить, как управлять рисками в предположении, что они могут победить в суде по четырём делам, о которых я расскажу далее. Изучите эти четыре дела так же, как сообщество изучает тест Хауи, чтобы понять, как защитить свои проекты.»

Вообще в выступлении Веррет использует много резких фраз, например, называет США страной прокуроров мошенников, когда речь идёт о том как они ловко притягивают различные законы и нормы под свои утверждения.

Веррет на примере 4-х дел выделяет четыре кейса предъявляемых обвинений: отмывание денег, сговор с целью отмывания денег, незаконная денежное посредничества, сговор с целью осуществления незаконного денежного посредничества.

Дело Романа Стерлингова и Bitcoin Fog

Роман Стерлингов был арестован по обвинению в управлении Bitcoin Fog — сервисом, который, по мнению властей, использовался для отмывания денег. Главное обвинение заключалось в том, что Стерлингов купил домен bitcoinfog.com в 2011 году. Однако он утверждает, что не помнит, делал ли он это, так как в то время работал над множеством проектов, возможно, совместно с другими разработчиками. Никаких иных связывающих фактов, которые обвинение могло бы установить, что Роман управлял этим сайтом, по словам Веррета, не было. Никаких, кроме приобретения сайта. Правительство США использовало этот единственный факт покупки домена как основание для обвинения Стерлингова в преступном сговоре. Именно обвинение в преступном сговоре сделало неприменимым срок исковой давности.

Всё это ставит под сомнение справедливость подхода правительства, поскольку нет убедительных доказательств его прямого участия в управлении сервисом или его операциях. Тексты на главной странице Bitcoin Fog, упоминающие невозможность отслеживания транзакций, были истолкованы властями как призыв к совершению преступлений, хотя они могут трактоваться по-разному. Суд присяжных назначил наказание в виде 20 лет лишения свободы.

Джей У. Веррет, который занимался защитой Стерлингова, критикует применение теории заговора в этом случае. Он отмечает, что для обвинения в заговоре достаточно наличия соглашения о совершении незаконных действий и выполнения хотя бы одного акта, способствующего сговору, даже если участник не знал всех деталей или не осознавал незаконный характер своих действий. Такая широкая интерпретация может привести к абсурдным и опасным последствиям для любого, кто работает в сфере технологий.

Это дело показывает, как обвинения могут строиться на тонких и спорных связях, что вызывает тревогу в криптосообществе, особенно среди сторонников приватности и анонимности.

«Это дело важно, потому что оно показывает, как невинный человек может столкнуться с серьезными обвинениями и длительным тюремным заключением.»

Веррет называет Романа хорошим парнем, поскольку ему удалось много пообщаться с ним о процессе в тюрьме и он уверен в его невиновности.

Дело Tornado Cash

Дело Tornado Cash стало значимым прецедентом и вызвало обширное обсуждение потому что одной из ключевых проблем, вызвавших беспокойство в сообществе, стало то, что Министерство юстиции США начало действовать против самой технологии анонимности, а не только против пользователей, злоупотребляющих ею. Это привело к беспрецедентному шагу — блокировке смарт-контрактов Tornado Cash и добавлению их в санкционные списки, что стало первым случаем применения таких мер к программному коду, а не только к физическим лицам или организациям.

Веррет указывает на то, что обвинения были чрезмерными и не отражают действительные цели разработчиков. Он выразил обеспокоенность, что государственные органы часто фокусируются на незаконных аспектах использования технологий, игнорируя их законные и полезные применения для защиты конфиденциальности пользователей.

Веррет выделяет работу Питера Ван Валкенбурга как эксперта по этому делу, который подчеркивает неправомерность многих действий государства. Он выражает надежду на то, что многие из аргументов государства в этом деле не будут устоять в суде.

«Изучение этих дел поможет разработчикам понять границы законных действий и необходимость внедрения механизмов для обеспечения соответствия требованиям законодательства. Даже если подход правоохранительных органов выходит за рамки законных полномочий, мы должны предполагать, что они смогут выиграть. И это ключевой момент в нашем упражнении по управлению рисками.»

Дело Samurai Wallet

Обсуждение этого дела сосредоточено на важности осторожности в публичных коммуникациях. Веррет указывает на примеры, где власти могли интерпретировать сообщения в угоду своим аргументам, даже если не было явных доказательств намерений совершения преступлений.

Отдельно Джей У. Веррет упоминал одноранговые платформы в контексте уголовных дел, связанных с лицензированием денежных передач, рассматривая это на примере дела Local Bitcoin Florida.

Он обсуждал, как правительство США может интерпретировать участие в одноранговых платформах как ведение бизнеса, что может привести к обвинениям в работе без лицензии на передачу денег. Веррет пояснил, что на таких платформах обычно существует значительная разница в цене при покупке и продаже, что правительство может трактовать как доказательство получения прибыли от деятельности, что, в свою очередь, может привести к обвинению в работе без лицензии. Вчера, например, стало известно что биржа Local Monero объявила о прекращении работы.

Джей У. Веррет упомянул, что тексты судебных дел можно изучить на веб-сайтах, которые предоставляют доступ к юридическим документам. Он конкретно упомянул ресурс CourtListener как место, где доступны основные документы по этим делам, включая обвинения, ходатайства об отклонении и ответы на них. Вот что я, например, там нашёл:

United States v. Sterlingov, Criminal No. 2021-0399 (D.D.C. 2023)

United States v. RODRIGUEZ, 1:24-cr-00082, (S.D.N.Y. Feb 14, 2024) Samourai Wallet

Дело Рауля Родригеса (Local Bitcoin Florida)

Спикер критиковал действия Министерства юстиции США, считая, что они превышают свои полномочия, особенно в контексте преследования дел, связанных с криптовалютами. Он утверждает, что многие действия Министерства юстиции незаконны, так как они выходят за рамки предоставленной законом власти. Веррет выразил своё несогласие с политикой Министерства, особенно касаемо их подходов к уголовному преследованию в сфере криптовалют, поскольку он видит в этом неоправданное расширение юридической ответственности и злоупотребление правовой системой.

«Помните, что если у вас на телефоне установлен пароль, правительство может заставить вас его разблокировать, используя биометрические данные.»

Также Джей У. Веррет объясняет как США применяют свою юрисдикцию для преследования разработчиков криптовалют, находящихся в других странах. В этой цитате, он говорит о глобальном воздействии американского правосудия:

«Предположим, что Министерство юстиции США — это большой медведь на мировой арене, они будут утверждать свою внетерриториальную юрисдикцию независимо от того, где вы находитесь, по существу, по этим четырём причинам для предъявления иска. Нахождение за границей не защитит вас от этого, независимо от того, где вы находитесь…»

Текущее и будущее положение Zcash в контексте сложной практики регулирования

«Надеюсь, я смогу успокоить вас относительно настоящего, потому что я не считаю, что прошлое и настоящее вызывают беспокойство. Zcash очень отличается от всего, что описывается даже в

По словам Веррета, на текущий момент Zcash используется по назначению и находится в хорошем положении, особенно учитывая, что преступники практически не используют эту криптовалюту. Он упомянул отчёт RAND, который проводил обширный анализ продавцов на тёмных рынках интернета (dark web). Согласно этому отчёту, Zcash практически отсутствует в списках платёжных средств, которые предпочитают использовать преступники для своих сделок, где доминируют Bitcoin и, в меньшей степени, Monero. Это положение дел свидетельствует о том, что Zcash, как правило, не привлекает внимания тех, кто занимается незаконной деятельностью, что является значимым фактором для поддержания благоприятного имиджа и статуса Zcash в сообществе криптовалют. При этом он уточняет, что само по себе использование Биткоина в преступных целях не делает его существование незаконным, как и в случае с наличными деньгами. И это важный принцип, которого следует придерживаться.

Он также упомянул, пример того, что Ethereum Foundation не был затронут делами, связанными с Tornado Cash, потому что не действовал совместно с их разработчиками. Аналогично он упомянул, что Bitcoin Core никогда не отвечала за действия разработчиков миксеров. Поэтому он считает, что если кто-то в будущем захочет создавать что-то вроде полностью приватного децентрализованного программного контракта на основе Zcash открыто или анонимно, при условии, что Zcash станет программируемым и будет поддерживать смарт-контракты, то структуры разработчиков ядра протокола не должны координировать эти действия.

Культура сообщества и её влияние на риск: Веррет обращает внимание на культуру сообщества Zcash, в котором не принято шутить или делать неосторожные заявления, которые могут быть использованы против них в суде. Веррет подчеркивает, как важно тщательно выбирать слова и быть честным относительно целей проекта, чтобы избежать недоразумений и возможных правовых проблем. И наоборот он привёл язвительные примеры лозунгов из сообщества Samourai Wallet, которые теперь работают против самих разработчиков.

Он призывает сообщество быть осознанным в своих высказываниях и поддерживать культуру, сосредоточенную на правильных целях развития технологий. По его мнению, это снижает риски и способствует созданию безопасной и законной среды для развития технологий.

«Мы строим на правильных основаниях, и это очень важно для нашего сообщества, чтобы убедиться, что мы используем правильные слова и поддерживаем культуру, сфокусированную на четвертой поправке и приватности.»

Будущее Zcash в контексте регулирования зависит от того, как сообщество справится с рисками, связанными с изменчивостью законодательства. Веррет подчеркивает важность строительства на принципах конфиденциальности и безопасности, а также готовности к возможному ужесточению регуляторных требований. Он призывает сообщество Zcash активно сотрудничать с юридическими экспертами и разрабатывать стратегии для ответа на регуляторные вызовы, подчеркивая критическую роль юридической поддержки в минимизации рисков.

Ссылка на видео

Обновление политики и нормативной базы США

Это полный пересказ презентации Пола Бригнера.

Быть частью этого сообщества и выполнять особую роль в компании Electric Coin, а также быть одним из сегодняшних спикеров, обсуждающих политические и регуляторные вопросы — для меня большая честь. Все остальные спикеры — JW, Питер, Джон, Курт — вдохновляют меня, они мои друзья и герои. Я чрезвычайно благодарен за возможность быть здесь с вами. Кроме работы в Electric Coin, я также частично преподаю полит-технологии для студентов MBA в Университете Джорджтауна, сохраняя связь с академической средой, что также играет роль в стратегической адвокации, о которой мы, возможно, поговорим позже. Передо мной стоит задача охватить многое, и я постараюсь оставаться на высоком уровне обсуждения, потому что глубокое погружение будет чрезмерным.

Прошедший год был насыщен событиями, и сегодня я хочу поделиться ключевыми выводами о политическом ландшафте с прошлого Zcon. Этот год можно описать как водораздел. Несмотря на то, что нам предстоит обсудить и негативные аспекты, давайте на момент сосредоточимся на положительных моментах. Одним из замечательных достижений стало утверждение ETF на биткойн, что является значительным шагом для индустрии. Несмотря на смешанные чувства в сообществе, так как биткойн стал более коммерциализированным, чем многие из нас ожидали, этот шаг способствовал увеличению инвестиций в индустрию и поднял её профиль. Принуждение SEC к продвижению этого проекта стало значительной победой.

С другой стороны, мы видели и катастрофические сбои, такие как FTX, которые теперь остаются позади. Многие из этих ситуаций урегулированы, хотя некоторые все еще находятся в процессе банкротства и судебных разбирательств. Тем не менее, приятно видеть, как мы оставляем за собой эти трудности. Кроме того, значительные средства были направлены на поддержку политических кандидатов, которые поддерживают криптовалюты. Только сегодня утром я читал в Reuters, что более ста миллионов долларов было вложено в супер PAC для поддержки прокрипто кандидатов в различных политических гонках. Выдающаяся активность таких организаций, как a16z и Coinbase, которые вкладывают средства в эти инициативы, способствует изменению политической динамики. У нас есть выдающиеся члены Конгресса, такие как представитель Эммер и Патрик Макхенри, а также сенаторы Джиллбранд и Лумис, которые активно продвигают законодательные инициативы в поддержку криптовалют. Важно также отметить их сотрудников, которые играют ключевую роль в этих процессах. О подробностях этого мы поговорим позже в ходе моей презентации.

Особенно важно отметить роль сотрудников, о которых мы поговорим подробнее позже в презентации. Мы также столкнулись с рядом обременительных судебных процессов, и действительно разочаровывает необходимость решать политические вопросы через суд, ведь это не тот путь, который мы предпочли бы. Идеально, когда суды служат последней инстанцией, а не первоначальным механизмом формирования политики. Об этих аспектах мы также поговорим подробнее позже. Но хотя бы мы делаем прогресс, судебные дела двигаются в правильном направлении, и я покажу вам это через минуту.

Таким образом, проблемы остаются, и появляются новые угрозы. Например, администрация продолжает активно противодействовать криптовалютам, осуществляя агрессивное регулирование через правоприменение. На этой неделе мы услышали о предупреждениях, направленных Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC) компаниям Robin Hood, Consensus и Uniswap о подготовке исков за неправомерную торговлю ценными бумагами, что касается их криптовалютных операций. Например, в случае с Robin Hood. Эти действия продолжаются уже долгое время.

Одной из серьёзных проблем является новое предложение от Налоговой службы (IRS), требующее от провайдеров нехостинговых кошельков сообщать о действиях своих пользователей. Это серьёзно угрожает возможности самостоятельного хранения криптовалют, так как провайдерам приходится собирать информацию, которую они бы иначе не собирали. Это фактически превращает их в брокеров, что является чрезмерным вмешательством. Всё это проверяется через суды и другие регуляторные процессы.

Значительные усилия были приложены для продвижения законодательства, как я упоминал, но, к сожалению, большинство из них застопорились. Законопроекты могут выйти из комитетов, получить некоторое количество голосов, но в конечном итоге они не продвигаются достаточно далеко, и нам не хватает двухпартийной поддержки для их реализации.

Большое беспокойство в последние месяцы вызывают глобальные конфликты, которые привели к безпрецедентному вниманию к незаконному финансированию. Фигуры, такие как сенатор Уоррен, активно вовлечены в этот процесс, что привело к разработке законодательства, угрожающего возможности самостоятельного хранения и конфиденциальности, что может во многих отношениях разрушить индустрию.

Мы продолжаем внимательно следить за этими вопросами. Также у нас много защитных судебных дел, как гражданских, так и уголовных. Уголовные дела уже обсуждались сегодня, поэтому я не буду подробно останавливаться на них, так как их слишком много. Однако Ассоциация блокчейна отлично справляется с предоставлением резюме этих дел, и я хотел бы предоставить вам их на высоком уровне здесь, чтобы у вас была ссылка после этой презентации. Вы можете видеть, что все эти дела против SEC, поданные индустрией, пытаются, например, прояснить с правилом дилера, которое было недавно утверждено, и статус ETH как ценной бумаги в Consensus и множество других вопросов, которые в настоящее время обсуждаются в судах в защиту нашей индустрии и против других агентств.

Питер уже упоминал два дела с которыми столкнулась индустрия, в том числе о Tornado Cash, возбужденным Министерством финансов, и другими делами, инициированными Комиссией по ценным бумагам и биржам (SEC), которые тянутся уже долгое время. Мы очень стремимся добиться успеха в некоторых из них, что стало бы настоящим прорывом для нас. Возможно, мы увидим некоторые результаты в ближайшем будущем, учитывая, что эти дела затягиваются так долго. Эти дела вызывают наибольшее беспокойство, и я не буду останавливаться на них подробно, поскольку они уже были обсуждены. Очень тревожно, что вокруг этого возникают уголовные дела.

Какова наша стратегия, что я делал в Вашингтоне? Я усердно работал над налаживанием тесных связей с влиятельными лицами. У нас ограниченные ресурсы, у нас нет большой команды, как у некоторых других проектов или крупных бирж и других организаций в сфере криптовалют. Поэтому мне приходится быть изобретательным и выполнять большую часть работы самостоятельно, чтобы добиться желаемого.

Я провожу множество мероприятий для развития тесных отношений с персоналом Конгресса, другими лидерами индустрии, торговыми ассоциациями, аналитическими центрами, адвокационными группами и в академической среде. Моя деятельность включает в себя созыв собраний и организацию дискуссий, что, по моему мнению, приносит большую пользу. Многие люди стремятся прежде всего усилить свой собственный голос, в то время как моя стратегия — поддерживать других и помогать всей индустрии в целом, что ставит нас в центр важных процессов. Мы также получаем признание за то, что объединяем всех участников.

Когда у вас нет столько ресурсов, как у некоторых организаций, чтобы полностью доминировать в дискуссиях, гораздо лучший способ оставаться значимым и актуальным — это помогать другим усиливать свой голос, при этом ваш голос становится лишь частью общего хора. За это вам будут уважать. Именно такую стратегию я придерживаюсь уже длительное время.

Вот что я конкретно делал: прекрасная политика для криптовалют — это инициатива, лидирующая в отрасли, которая включает ежемесячные завтраки, подкасты и специальные мероприятия. Я занимаюсь этим с почти первых дней работы в Electric Coin Co. Это идея прекрасно сработала. Кто-то упомянул мне о завтраках на конференциях, которые организовывала ECC, и предложил проводить что-то подобное в Вашингтоне, что показалось мне блестящей идеей. Особенно успешными стали ежемесячные завтраки, которые теперь играют ключевую роль в сообществе криптополитики в Вашингтоне. Я тесно сотрудничаю с Ассоциацией блокчейна и Coinbase. Недавно я перешел из Университета Джорджтауна в Южно-Калифорнийский университет, где очень активный и прекрасный Центр исследований блокчейна.

В этом году я немного сократил работу над подкастами из-за нехватки времени. Я хочу вернуться к этому, поскольку считаю это очень важной инициативой. Затем мы обсудим специальные мероприятия, которые имели большой успех, такие как мероприятия посвящённые Международному дню шифрования.

Наши партнерства чрезвычайно важны. Многие организации делают одинаковую работу, но имеют ограниченные возможности, поэтому они готовы сотрудничать и позволять мне брать на себя инициативу и лидировать в этой деятельности. Я, честно говоря, занимаюсь каждой мелочью, начиная от видео и заканчивая выбором места проведения и кейтерингом. Это действительно много работы, и мне приходится заниматься этим ежемесячно, что занимает много времени, но это помогает мне развивать очень тесные отношения с этими группами.

Это помогает мне развивать очень тесные отношения с другими группами, что бесценно. Я постоянно взаимодействую с заинтересованными сторонами, уделяя внимание и социальным сетям. За последние пару лет мы опубликовали более 80 видеороликов на YouTube, набравших 10 000 просмотров. Мы также дублируем видео в X (Twitter). На двух последних завтраках я выделял каждого из спикеров, делая отдельные видео и посты для каждого, что позволяло другим делиться этим контентом. Таким образом, последние встречи собрали около 5000 просмотров. На LinkedIn мое присутствие также растет, и теперь я в прямом эфире транслирую завтраки на всех трех платформах, стараясь повысить уровень лидерства и видимость.

Я упомянул Международный день шифрования, который проходил великолепно в этом году 21 ноября. Уже планирую следующий. На мероприятии Эммер выступил с открывающими замечаниями. Мы организовали замечательную панель, на которой присутствовали Зуко, Марта Белчер, главный офицер безопасности Coinbase, Генри из MobileCoin и профессор Эрик Бургер из Вирджинского технологического университета в качестве модератора. Мероприятие проходило в прекрасном месте — в Конгресс-центре для посетителей, великолепном аудитории прямо в здании Капитолия, благодаря помощи офиса Тома Эммера. Это было по-настоящему особенное событие, и я надеюсь снова организовать что-то подобное в этом году. Кстати, все видео доступны, так что вам стоит их посмотреть.

Вот несколько примеров подкастов: последний на Zcon был действительно особенным и мне очень понравился. Мы пригласили Виталика и Зуко обсудить приватные пулы, это был очень особенный выпуск. Я также использую подкасты для развития отношений с другими группами. Например, у нас был Крис Эдвардс из Coinbase, бывший глава Института Coinbase, и Ник Карр, который возглавляет альянс Stand with Crypto. Я скоро упомяну об альянсе Stand with Crypto.

Итак, что дальше? Прежде всего, не паникуйте. Если бы обычный человек услышал некоторые вещи, которые сегодня говорили другие спикеры, и даже то, что я говорил, он бы мог начать волноваться, и это было бы естественным.

Вопрос: Один из вопросов, который был задан ранее о том, следует ли нанять адвоката каждому разработчику Zcash?

Я не занимаюсь здесь предоставлением юридических консультаций, моя задача — обсуждение вопросов политики. Однако у меня есть ряд рекомендаций по этому вопросу, так что давайте обсудим следующие пункты. Важно продолжать работу, которую мы выполняем на политическом фронте, строить важные связи и поддерживать нашу заметность в политической сфере. Это основополагающее для формирования альянсов и человеческого представления нашего проекта. Когда проект ассоциируется с реальными людьми, которые действуют по правильным причинам, его становится сложнее атаковать на основании неверных утверждений.

Важность нашего присутствия в этом контексте нельзя недооценивать. Привлечение новых пользователей как можно быстрее является ключевым для обеспечения будущего проекта, что позволяет нам использовать его в различных полезных сценариях, соответствующих нашей миссии. Однако стоит быть готовым к худшему. Хотя я и не считаю, что нас будут воспринимать так же, как некоторые другие проекты, попавшие в криминальные скандалы, мы должны быть готовы ко всему. Это не обязательно означает необходимость немедленно обращаться за юридической помощью, но консультации с адвокатами могут быть полезны.

Кроме того, изменение способа разработки нашего программного обеспечения и даже рассмотрение возможности выхода из юрисдикции США могут не решить все проблемы. Как ранее отмечал JW, некоторые фигуры в проекте, с которыми сложно работать, должны иметь возможность выполнять свою работу независимо, что в итоге может стать полезным для долгосрочного выживания проекта. И хотя мне не нравится это признавать, мы должны использовать текущий кризис, связанный с уголовными делами, как возможность напомнить крипто-сообществу о наших уникальных целях и подходах. Мы разрабатываем Zcash по правильным причинам, и наша деятельность должна быть защищена законодательно в США и других странах. Некоторые другие проекты, возможно, также начинались с хороших намерений и делали вещи по правильным причинам, но мы были специально созданы для этого с самого начала. Это действительно сердцевина нашей работы.

Недавно я участвовал в Bitcoin-конференции в Вашингтоне. Один из дней был посвящен обсуждению с правозащитниками о том, как они используют Bitcoin и какова роль Bitcoin как инструмента для защитников прав человека по всему миру. Это вызвало у меня беспокойство, ведь эти люди должны были бы использовать Zcash. Порой мне кажется, что они просто не осведомлены о лучших альтернативах. Каждый раз, слыша подобные дискуссии, я задумываюсь о том, что и о Zcash следует говорить как об инструменте. Теперь, когда некоторые из этих инструментов стали недоступны для сообщества Bitcoin, настал подходящий момент напомнить людям, что наша разработка направлена именно на решение таких вопросов, и мы стараемся предложить инструмент, который идеально подходит для подобных случаев использования.

Перейдем к другим вопросам.

Вопрос: Я читал о сканировании клиентов CESAM, других регуляциях против шифрования.

Вы полагаете, что регуляции, ограничивающие конфиденциальность в сфере криптовалют, интегрированы в более обширный контекст или они представляют собой отдельную категорию?

Я думаю, что это часть более широкого контекста. Конечно, некоторые из этих проблем достаточно серьезны и привлекают внимание законодателей, но когда дело доходит до финансовой экосистемы, политикам может быть даже более интересно сосредоточиться на незаконных финансах и этой проблеме в рамках криптовалюты. Да, я думаю, что все связано, но криптовалюта, вероятно, представляет собой более крупную и более доступную цель.

Вопрос: Каково значение результатов выборов 2024 года для криптовалютной политики в США в течение следующих четырёх лет? Могут ли произойти значительные изменения в политике?

Да, значительные изменения в политике абсолютно возможны. Смена администрации могла бы кардинально повлиять на сферу криптовалют, поскольку это привело бы к изменению руководства Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) и других агентств. Такие изменения могли бы кардинально переформатировать всю политику. Честно говоря, я не поддерживаю ни одного из предложенных кандидатов, потому что ни один из них меня полностью не устраивает. Но я всё же надеюсь на изменения, потому что они могли бы существенно повлиять на индустрию криптовалют.

Вопросы завершились, и у меня больше нет информации для вас. Я чувствую честь быть здесь с вами. Буду рад ответить на ваши вопросы позже и продолжить наше общение. С нетерпением ожидаю возможности продолжить борьбу за Zcash. Благодарю всех за внимание!

Обновленная информация о политике в области криптовалют и блокчейна в мире

Это компактный, но близкий к оригиналу пересказ презентации Курта Опсала по обозначенной теме. Полная версия здесь.

Сегодня мы проведем обзор некоторых вопросов политики по всему миру, рассмотрим текущее положение вещей и направления развития. Благодарю вас за то, что присоединились ко мне.

Я начну с обсуждения важности политики для тех, кто возможно видел мои предыдущие выступления здесь или в других местах. Часто я говорил об этом, но сегодня я сделаю акцент на ключевых моментах. Политика имеет значение, потому что новые технологии не всегда укладываются в существующие регуляторные или законодательные структуры, что создает неопределенность и иногда увеличивает риски. Это может быть как вызовом, так и возможностью для инноваторов, но одной из основных проблем является угроза основным правам. Важным вопросом является, кто сможет использовать новые технологии: власти, частные лица или корпорации. Как технологии меняют мир, также меняется и расклад сил.

Я уже говорил и повторюсь, что нам нужен системный подход: политика, закон и технология должны работать вместе, как тренога, где каждая ножка важна, потому что если одна из них подведет, остальные смогут защитить ваши права. Если закон не справляется, технологии могут защитить вашу конфиденциальность, а политика может противодействовать трактовкам законов, которые могут нарушать права. Если у вас нет соответствующей политики, законы могут трактоваться таким образом, что не отражают базовых принципов.

Одна из причин, по которой это важно для нашего сообщества и для меня лично, заключается в том, что конфиденциальность часто находится под угрозой, и она имеет важное значение не только сама по себе, но и потому, что помогает защищать другие права. Так, конфиденциальность ваших действий в интернете, ваших покупок может затрагивать ваше право на свободу слова, ваши политические взгляды, вашу способность функционировать в обществе. Таким образом, это фундаментальное право, необходимое для будущего, в котором мы хотим жить.

Где же происходит формирование этой политики? Она развивается в разных местах. Сегодня мы проведем довольно широкий обзор. В Европе основным центром является Европейский Союз, а также Великобритания, которая раньше была частью ЕС, пока не решила выйти. Также важную роль играют различные государства-члены, где сейчас происходит большая часть работы. ЕС активно продвигает регулирование и движется в этом направлении довольно быстро.

В Соединенных Штатах, которые всегда были крупным игроком в области политики, на данный момент Конгресс в основном застопорился. Внимание Конгресса сосредоточено на предстоящих выборах и ряде других важных вопросов, которые будут иметь значение на выборах, так что многие другие приоритеты сейчас отходят на второй план. Тем не менее, некоторые штаты США продолжают продвигать политику в области блокчейна и криптовалют. Например, давным-давно Нью-Йорк ввел свою BitLicense как первопроходец в этой области, после чего ряд других штатов разработал аналогичные правила.

В Китае также происходят некоторые разработки. Мы обсудим это подробнее позже, но различия между материковой частью и Гонконгом заметны. Создание Гонконга как некоторого эксперимента по тому, как могут работать криптовалюты и блокчейн в Китае, является показательным. И, конечно же, в остальных частях мира также происходит многое в области политики. Отдельные страны и Организация Объединенных Наций могут быть силой, созывающей международные договоры, которые после их одобрения затем отражаются в законах отдельных стран.

Как принимаются политические решения? На высшем уровне это международные организации, многонациональные органы. Сейчас это в основном международные органы, такие как Европейский Союз, которые стараются создавать директивы и регуляции. Чтобы дать вам представление о том, как это работает, Европейский Союз часто решает на очень высоком уровне, какой может быть политика, например, посредством директивы, а затем есть исполнительные регуляции, и каждая страна, входящая в состав Европейского Союза, имеет некоторую возможность внедрять ее в соответствии со своими структурами. Это чаще всего верховное руководство, аналогично другим международным многонациональным органам, как, например, Организация Объединенных Наций. Мы поговорим об этом немного позже, но ООН может созывать собрания, хотя и не имеет столь значительных прямых полномочий, но отдельные члены собираются через ООН и пытаются создать международные договоры.

Затем мы переходим к регуляторам — это исполнительные агентства и министерства, которые, возможно, уполномочены законами создавать регуляции, но также обязаны разрабатывать регламенты, которые воплощают эти законы в жизнь. Часто встаёт вопрос о том, как лучше всего классифицировать различные аспекты криптовалют и блокчейна — как товар, как ценную бумагу или как что-то совершенно иное, не входящее в эти категории. Иногда эти вопросы разрешаются через регуляторов, которые и определяют правила игры.

Законодатели — это те, кто имеет полномочия изменять законы, которые могут быть источником полномочий для регулятора, или они могут быть уполномочены, если есть международный договор или организация, чтобы внедрять эти изменения в существующее законодательство. Например, это не замена законодательства о ценных бумагах, а новое регулирование, которое накладывается поверх существующего.

На данный момент разрабатываются исполнительные регламенты, так как недавно завершилась третья и последняя консультация, где искали комментарии и мнения по предложенным проектам. Ожидается, что скоро мы увидим результаты этих консультаций. Одна из основных областей интереса в Европейском Союзе — это политика в области борьбы с отмыванием денег. Недавно были введены новые меры по борьбе с отмыванием денег, усиливающие требования к добросовестности. Они не запретили самохранимые кошельки или транзакции между равными (P2P), но, как мы обсуждали ранее с МiCA, они пытаются ввести правила «знай своего клиента» для кастодиальных бизнесов, которые теперь не могут предоставлять услуги анонимным пользователям.

В Соединённых Штатах наиболее заметным законопроектом является FIT21, который является ещё одним законопроектом о структуре рынка, аналогичным МiCA, но в США было предложено множество других законопроектов. В департаменте юстиции США (DOJ) сейчас также обсуждают регулирование через правоприменение, что вызывает некоторые жалобы. Вместо того чтобы предоставлять чёткие правила, которым можно было бы следовать, чтобы понять, могут ли они соответствовать закону, власти выбирают некоторые субъекты для правоприменения и таким образом пытаются создать новую структуру.

В заключение, в Китае интересно наблюдать контраст между материковой частью и Гонконгом. На материковой части создается достаточно жёсткая среда для владения криптовалютами или для P2P торговли, но в Гонконге было принято новое правило в прошлом году, которое создало условия для лицензирования пары бирж. Похоже, что Китай использует Гонконг как отдельный административный регион для экспериментов с созданием регуляторной структуры, что может стать индикатором будущих изменений.

По всему миру продолжаются разнообразные действия, что создает сложности для мировых проектов, которые могут взаимодействовать с разными юрисдикциями. Но это также позволяет людям выбирать, в каких странах они хотят участвовать. В судах США есть несколько ключевых дел, связанных с блокчейном, которые могут стать прецедентами в этой области.

Продолжая обсуждение ключевых судебных дел в США, одним из них является дело о том, является ли блокчейн-программа сама по себе инвестиционным контрактом, и следовательно, не обязательно подпадает под определение ценной бумаги. Решения по этим делам были приняты неоднозначно: программные продажи не считались подпадающими под регулирование, в то время как институциональные продажи подлежали регулированию. SEC, регуляторный орган США, пытался немедленно обжаловать это решение, основываясь на выводах по делу Terraform Labs, но запрос на немедленное обжалование был отклонён, и теперь необходимо дождаться окончания судебного процесса, после чего последует апелляция, которая, вероятно, станет ключевым прецедентом в этой области.

Другим значимым делом является дело Coinbase против SEC, где обсуждается, перешагнул ли SEC свои полномочия, регулируя криптовалютные платформы без явного законодательного акта Конгресса. Суд первой инстанции пришел к выводу, что SEC достаточно обоснованно утверждал, что Coinbase участвовал в этих действиях, и это основывалось на ходатайстве о вынесении судебного решения на основании представленных доводов. Coinbase сейчас ищет возможность немедленного апелляционного обжалования, что также может установить прецедент.

Также стоит упомянуть дело Samurai Wallet, которое поднимает очень важные вопросы о контроле над смарт-контрактами, которые работают автономно и существуют на блокчейне, о нарушениях, если кто-то другой использует их в недобросовестных целях, и о праве на свободу слова — праве публиковать открытые исходные коды и инструменты, которые другие люди могут затем скачивать и использовать.

Эти дела в американских судах показывают разнообразие подходов к регулированию криптовалют и блокчейна, и как некоторые пытаются создать регуляторные рамки, которые могли бы одновременно способствовать инновациям и защите прав, в то время как другие склонны жертвовать этими правами и инновациями ради достижения других политических целей, таких как национальная безопасность, усиленное полицейское наблюдение или больший контроль правительства.

Заключительная часть нашего обсуждения касается того, как мы можем воздействовать на политическую сферу, когда возникает такая возможность. Важно, чтобы организации и отдельные лица использовали каждый шанс, чтобы влиять на законодателей и политиков, информируя их о политических вопросах, с которыми они могут столкнуться. Также можно поддерживать организации, которые борются за ваши интересы и права.

На этом мы подходим к завершению, и я готов перейти к вопросам аудитории. Похоже, у нас есть первый вопрос: предвидят ли европейские регуляторы дополнения или изменения в MiCA, которые могли бы затруднить, ограничить или даже уголовно преследовать использование технологии конфиденциальности в рамках P2P транзакций? На данный момент текст MiCA уже закрыт и не подлежит изменениям, но возможны новые меры в рамках политики против отмывания денег, учитывая недавние доклады о финансировании конфликтов и связанные с этим проблемы.

Некоторые страны уже проявили большую поддержку политике в сфере криптовалют и блокчейна, но поскольку криптовалюта и блокчейн имеют глобальный характер, необходимо, чтобы несколько стран объединились и сформулировали общий подход, который затем можно было бы продвигать на более широком международном уровне. Вопросы политики будут продолжать развиваться, и нам нужно прийти к согласию по крайней мере по некоторым основным аспектам, работа над которыми все еще ведется.

Таким образом, мы завершаем обзор текущего состояния политики в области криптовалют и блокчейна и возможных путей её развития. Благодарю за внимание, и теперь я открыт для ваших вопросов и комментариев.

Как Zcash может адаптироваться и процветать во враждебной регуляторной среде

Пол Бринер: Привет всем! Я очень рад находиться здесь вместе с другими участниками панельной дискуссии, которых вы уже видели на сегодняшних сессиях — Джей У. Верретом, Куртом Опсалом и Питером Ван Валкенбургом. Я думаю, что большинство из вас уже знакомы с ними, так что много времени на представления тратить не будем. Я Пол Бригнер из Electric Coin Company, и мы здесь, чтобы закрыть наш день обсуждением политики и регуляции с фокусом на то, как Zcash может адаптироваться и процветать в условиях враждебного регуляторного окружения. И, поверьте, у нас собралась прекрасная панель для обсуждения этой темы.

Начнем с пары вводных вопросов, чтобы задать тон. Мне нравится начинать обсуждение с позитива, так как тема выживания в непростых условиях может звучать довольно мрачно. Итак, какие есть причины для оптимизма, что мир не будет бездумно скользить в тоталитарное государство, как указано в вопросе? Давайте искать надежду, друзья. Кто хочет начать? Peter, возможно, у тебя есть какие-то мысли по этому поводу?

Питер Ван Валкенбург: Да, я могу предложить нечто. С учетом текущих новостей, ответ «Америка» может звучать как шутка, учитывая, как активно в последнее время ведет себя SEC (комиссии по ценным бумагам) по отношению к исполнению законов о ценных бумагах, и что еще более тревожно, действия Министерства юстиции по нелегальном денежном посредничестве. Но я думаю, что эти чересчур рьяные преследования в какой-то момент столкнутся с Первой поправкой. И этого не будет во многих других так называемых открытых обществах.

Поэтому, если есть какая-то страна из многих не тоталитарных открытых обществ, которая, вероятно, в долгосрочной перспективе защитит права людей на создание таких инструментов и их использование, то это будет Америка. У нас здесь очень крепкие правовые основания в защите нескольких слов в Первой поправке, которые гласят, что мы не ограничиваем свободу слова и право обращения в правительство.

Это не отвечает на все наши вопросы и не решает все наши проблемы, потому что какая польза от хорошо сконструированной криптовалюты для частных денег, если нет бизнеса, связанного с традиционной финансовой системой, который проведет обмен? Или нет магазина приложений, который будет распространять эти бесплатные и открытые программные инструменты среди большего числа пользователей?

Но, по крайней мере, это то, что заставляет меня оставаться оптимистом, и, возможно, другие вещи можно решить с помощью блестящих технологий, которые могут создавать инструменты, не зависящие от этих узких мест, оставаясь при этом удобными для пользователей.

Пол Бринер: Отличный способ начать! Джей У., Курт, ест другие мнения по этому поводу?

Курт Опсал: Да, это отличное начало. Я считаю, что важно помнить, что мы не идем к дистопии в полусне. Есть много людей, которые обращают внимание и стараются сделать мир лучше, используя инструменты, которые у них есть. И, конечно, это не будет легко. В мире много сил, некоторые из которых хотят меньше приватности и больше авторитаризма.

Это дистопия, к которой мы могли бы прийти, если бы шли к ней в полусне. Но, обращая внимание и работая над этим, мы можем изменить ситуацию. Я также хочу отметить то, что говорил Питер: код — это речь, и выражение свободных взглядов в Соединенных Штатах защищено, но в других странах свобода выражения также признается, хотя и может быть не так сильно, чтобы защитить право выражать себя через код. Например, Межамериканская конвенция о правах человека, которая действует в Северной и Южной Америке, содержит положения, которые, я надеюсь, будут использоваться для демонстрации того, что выражение через код также защищено другими правами.

Джей У. Веррет: У меня есть надежда по одной простой причине. Несмотря на то, что угрозы для конфиденциальности действительно пугают, и даже включая разработчиков на первом уровне (L1), которые работают над проектами, которые сильно отличаются от тех, что фигурируют в судебных делах. Я также думаю, что угрозы конфиденциальности способствуют созданию спроса на Zcash. Это похоже на цитату из «Братьев по оружию»:

«- Мы окружены, сэр!

— Разумеется. Мы десант, мы должны быть окружены.»

Мы защитники конфиденциальности, и нас должны окружать. Я думаю, что единственное, что действительно создает спрос на конфиденциальность, — это угрозы ей. Люди не осознают, что им это нужно, пока не почувствуют угрозу своей конфиденциальности. И еще одно: каждый день я все больше и больше убеждаюсь в мудрости основателей Zcash, в прозрачном варианте, который защитил нас от риска делистингов, и позволил Zcash быть легальным и работать в строго регулированной среде, но также предоставил возможность для защищенных транзакций, которые обеспечивают конфиденциальность.

Я считаю, что этот дизайн — это именно то место, где проекты, связанные с конфиденциальностью, могут расти, процветать и бросать вызов злоупотреблениям властью. Но в то же время успешно функционировать в условиях централизованных бирж. У меня есть надежда. Предстоит борьба, но надежда есть.

Пол Бригнер: Да, JW, та точка, которую ты сделал первой, была тем, что я пытался затронуть в своем докладе тоже, а именно: никогда не упускай возможность использовать кризис. И мне кажется, что мы действительно находимся в очень тяжелой кризисной ситуации. Мне это очень неприятно для индустрии, но это, в каком-то смысле, подчеркивает ценность, которую мы как сообщество приносим с Zcash.

Как вы думаете, ребята, как мы могли бы воспользоваться этой возможностью, чтобы правильным образом поднять авторитет Zcash, когда среда настолько враждебна. Но мы те, кто предоставляет решение для людей, особенно для сторонников прав человека, что в последнее время очень занимает мои мысли? У нас есть организации, которые активно продвигают Биткоин. И я люблю Биткоин, но не его функции сохранения конфиденциальности неспособные защитить неприкосновенность частной жизни. Что вы думаете об этом, какие пути мы можем использовать в этой ситуации?

Джей У. Веррет: Я думаю, что важно рассказывать хорошие истории, не используя тот же ироничный тон, что и у Samurai Wallet в их Twitter. Мне нравятся эти парни, но это не тот подход, который нам нужен. Мы должны говорить о Четвертой поправке, о защитниках прав человека. Я помню, как Джош рассказывал историю о переводах в уйгурские сообщества, когда кто-то использовал Zcash для этого где-то. Это замечательные истории, и я рассказывал несколько таких на брифинге на холме пару недель назад.

Вы делаете отличную работу, я думаю, что объединение всех видов людей и ученых — это то, что я узнал от некоторых людей, которые используют Zcash и другие технологии конфиденциальности для достижения правозащитных целей, о которых обычный человек скажет: «О, это очень хорошо.» Так что да, я согласен с тобой, что важно рассказывать эти истории.

Питер Ван Валкенбург: Да, я согласен с JW. Есть, к сожалению, реальность в отношении правового и регуляторного ландшафта, в котором мы живем, это то, что мы находимся в конфликтной системе, и это на самом деле очень хорошо во многих случаях: две стороны борются друг с другом перед нейтральным судьёй, что часто приводит к достаточно просветленным идеям о законе, а не к чьему-то законодательству сверху вниз. Однако при агрессивном преследовании они будут атаковать наихудших нарушителей и тех, кто не вызывает симпатии у присяжных, и не будут нападать на людей, которые делают то же самое, но менее ярко или агрессивно.

Я считаю сложным придумать много фактических различий между работой, например, Zcash Foundation, в которой я являюсь членом правления, и работой разработчиков Tornado Cash. Есть некоторые различия, которые могут быть важны с правовой точки зрения в отношении нелицензированной передачи денег или уклонения от санкций и тому подобного. Но самое большое различие, которое, по моему мнению, может иметь значение, это то, что мы некоммерческая организация США, которая поставила себе задачей делать исключительно то, чтобы производить бесплатное программное обеспечение, защищающее конфиденциальность для общественного блага. Мы не извлекаем из этого прибыль, мы некоммерческая организация. Мы были бы идеальными кандидатами для защиты наших прав на создание этого инструмента для общественного блага, и было бы сложно для прокурора изобразить нашу деятельность как-то грубо эгоистичной или злонамеренной. Вы плохой прокурор, если ваша первая цель — самый симпатичный ответчик.

Поэтому это интересный вопрос. Я думаю, что мы можем продолжать делать хорошую работу, которую мы делаем, и быть примером того, как нужно быть очень осторожными в своих высказываниях и как мы структурируем себя и наши действия, ограничивая их публикацией программного обеспечения и не занимаясь другими более прямыми действиями, которые могли бы вызвать вопросы регулирования. Но возможно, нам также в какой-то момент следует подумать о подаче иска на предоставление декларативного суждения в более дружественном форуме. Если они собираются преследовать злоумышленников и пытаться создать плохую для нас правовую среду на основе плохих фактов, что является старой пословицей в юридической академии, но очень верной, тогда, возможно, нам нужно попытаться добиться хорошего права с хорошими фактами.

Я не хочу отменять то, что только что сказал. Я не думаю, что разработчики Tornado Cash были безрассудными или ненужно агрессивными в том, как они вели свою работу. Я не знаю их лично, но, глядя на факты в обвинении, я думаю, что с ними обращаются предвзято и несправедливо.

Я не знаю также разработчиков кошелька Samurai или их дело, поэтому не буду высказываться о них. Но я думаю, что если есть пример организации, которая, на мой взгляд, имеет довольно непроницаемые нарративы об этой технологии и цели, которые было бы трудно оспорить, то это Zcash Foundation.

Курт Опсал: Я хотел бы немного расширить эту тему. Хорошие истории важны для того, чтобы объяснить политикам, будь то судья, рассматривающий дело, или законодатель, почему это важно. И создавать человеческие истории, начиная с этого: историю организации, которая вызывает симпатию, которая должна использовать инструменты, повышающие конфиденциальность, для работы в условиях авторитарного режима, трудной среды, рассказывает историю о том, почему это важно. Потому что другая история, которую получают люди, будь то от прокурора, находящего плохие фальшивые факты и продвигающего их вперед, или от законодателя, который берет что-то из новостей и говорит: «Смотрите на всех этих плохих людей, использующих эти технологии».

Нам нужно противостоять этому нарративу и хотя бы дать людям понять, что технологии улучшения конфиденциальности — это защита основных свобод, и отойти от нарратива о том, что это используется для сокрытия преступлений или террористической деятельности. Это повествование, которое многие люди, желающие иметь больше контроля, больше возможностей обнаружения того, что они считают плохими действиями, действительно продвигают, и они хотят найти повествования, которые рассказывают их историю, и в некоторых случаях это может быть искренним — они очень обеспокоены деятельностью ХАМАСа или Северной Кореи. В других случаях это может быть менее искренним, когда они говорят, что заботятся об этих вещах, но также и о том, что контроль, который они получат от этого, будет полезен.

Например, я работал над защитой Четвертой поправки для электронной почты. Теперь это довольно хорошо установлено, но тогда это было менее очевидно. Мы нашли отличное дело, где фигурировал относительно вызывающий симпатию человек, который совершил преступление, и это было не очень значительное преступление, но правительство хотело получить доступ ко всей его электронной почте. Мы пошли в суд, чтобы сказать, что вам нужен ордер для этого, вы не можете это делать без ордера. Они посмотрели на факты ситуации и сказали: «Ладно, мы получим ордер». Не говоря о том, что они просто обязаны это делать в этом случае.

И дело было закрыто. Я думаю, что суды будут очень важны, потому что это место, где можно решать некоторые из этих вопросов в контрнарративе, но иногда это должно проходить через амикус-брифы. Которые, как я знаю, подавали Coin Center и многие другие организации в этом сообществе, отраслевые группы, чтобы представить этот нарратив, когда правительство выдвигает плохие факты. Так что амикус-бриф — это возможность представить контрнарративы и здесь есть еще несколько примеров. Также может быть полезно попытаться найти некоторые позитивные примеры для облегчения судебного решения в судах, а также представить это законодателям.

Например, вам придётся постараться найти кого-то сочувствующего в законодательном органе, чтобы пригласить свидетелей, которые расскажут о том, как они используют Zcash для финансирования вещей, которые вы считаете важными, и почему необходима возможность сохранения конфиденциальности для достижения целей, которые вы считаете важными. Таким образом, по крайней мере, вы знаете, что существует напряжение, которое нужно разрешить между этим нарративом о конфиденциальности и безопасности, или, в идеале, демонстрировать, что конфиденциальность и безопасность идут рука об руку, так что это своего рода движение прочь от нарратива об их взаимоисключении.

Пол Бригнер: Да, это все отличные моменты, и та часть о сообществе Zcash и наших организациях, которые могли бы стать потенциально очень симпатичными ответчиками в том смысле, что вряд ли кто-то станет нападать на нас, потому что мы действительно работаем по всем правильным причинам, и, скорее всего, это не будет успешной атакой. Но, знаете, не все монеты конфиденциальности одинаковы, и иногда бывает сложно отделить себя от других. Я думаю, что мы можем указывать на вещи, которые делают нас отличными, как JW только что упомянул о том, что у нас есть возможность прозрачной среды Zcash, и это пожалуй, главный дифференциатор.

Но у нас не всегда может быть такая возможность. Это одно из рассматриваемых направлений нашего плана дорожной карты — потенциальное устранение прозрачных адресов в Zcash. Также у нас могут быть экранированные активы ZSA, которые могут иметь некоторую возможность соблюдения требований, в то время как другие ZSA не могут. Меня интересует ваше мнение о нашей способности постоянно обеспечивать то, что мы остаёмся в положении, когда мы отличаемся, потому что если мы не отличаемся, означает ли это, что когда другая похожая монета с похожими характеристиками подвергнется атаке, мы будем автоматически затронуты и неизбежно атакованы одновременно?

Питер Ван Валкенбург: Я хочу прямо сказать кое-что, что я слышал от многих людей, и я не говорю, что это неправильно, но стоит обратить на это внимание. Многие говорят, о, причина, по которой за разработчиками Zcash не пришли, но пришли за разработчиками Tornado, заключается в том, что никто не использует конфиденциальность Zcash. Я думаю, было бы неправильно сказать, что в этом нет доли правды. Tornado Cash был первой основной целью судебного иска DOJ по сговору с целью отмывания денег, незаконной передачи денег и нарушения санкций — трёх вещей, которые, по моему мнению, они не совершали. Не потому, что дело было в плохих фактах, которые я описал, а потому, что Tornado Cash был крайне широко используемым по сравнению с любым другим инструментом конфиденциальности. Сквозь Tornado Cash проходили миллионы долларов, были задокументированы множество законных использований. Виталик, например, жертвовал большие суммы денег используя Tornado Cash на цели, которые правительство США одобряет. Но также через Tornado Cash, предположительно, перемещали большие суммы денег и хакеры из Северной Кореи, хотя это, вероятно, довольно сложный вопрос, который я не квалифицирован решать.

Так что это реальное напряжение. Я бы призвал не делать из этого слишком больших выводов, но это, безусловно, не повод не делать Zcash более удобным для пользователей, потому что нам нужно, чтобы он стал еще более удобным для пользователей. Существуют серьезные вопросы о том, как можно сделать что-то более привлекательным для использования большим количеством обычных людей, не меняя при этом факты таким образом, чтобы это могло начать делать разработчиков ответственными, например, если бы мы начали активно централизовать части протокола, чтобы сделать их более удобными и рекламировать их как услугу для всех, продолжая при этом не заниматься активным мониторингом транзакций. Это определенно не означает, что мы автоматически попадем в категорию, регулируемую в связи с незаконной передачей денег, но это определенно часть напряжения: как сделать эти инструменты интуитивно понятными и удобными для пользователя, не делая этого за счет введения централизации и ответственности за финансовые регуляторные меры, которые фактически могли бы свести на нет смысл продукта или инструмента.

Пол Бригнер: Интересно, есть другие комментарии?

Курт Опсал: Я думаю, что, прежде всего, футболка JW с надписью «Privacy is normal» и нормализация для массового использования могут быть действительно полезными. Например, берем зашифрованные сообщения PGP. В 90-е годах, когда PGP стал доступен широкому кругу пользователей, многие обвиняли его в том, что его будут использовать преступники и наркоторговцы. Но со временем использование шифрования стало нормой для обычных людей в их повседневной жизни, например, когда они отправляют сообщения своему супругу о том, что они хотят на ужин, и это сообщение шифруется. Это произошло потому, что крупные платформы обмена сообщениями, такие как WhatsApp, приняли шифрование, внедрив протокол Signal, позволяя миллиардам людей отправлять друг другу зашифрованные сообщения одним движением руки.

Signal и iMessage также широко используются для множества обыденных общений. И как это помогает? Возьмем, например, случай с WhatsApp, который очень популярен по всему миру, включая страны, которые действительно не хотят, чтобы их граждане имели возможность вести незашифрованные переписки. Но наличие WhatsApp на телефоне не является признаком того, что человек плохой, если его арестуют и найдут это приложение.

Получение широкого распространения Zcash как технологии, так чтобы люди могли и действительно использовали его для множества повседневных финансовых операций, поможет показать, что его использование не связано с тем, что ранние пользователи некоторых технологий были сомнительными личностями. Это может создать неблагоприятную фазу, которая дает возможность нападать на технологии, но это можно преодолеть. Например, проект Tor обеспечивает сильные функции конфиденциальности и безопасности, и хотя он не используется миллиардами людей, как WhatsApp, его используют множество людей для множества положительных целей.

Это также помогло защитить Tor от нападок. Я имею в виду, люди оспаривают некоторые аспекты шифрования, но получение широкого использования и удобства для людей, которые хотят делать обычные вещи, помогает сделать приватность нормой, а также то, что нормальное — это конфиденциально. Если мы сможем добиться того, чтобы это стало нормой, что транзакции сохраняют конфиденциальность, это устранит некоторые нарративы, пытающиеся подавить эти технологии.

Пол Бригнер: Это интересная дилемма, потому что, как отметил Питер, возможно, у нас нет использования, а затем нам это использование необходимо, так что это действительно сложная задача. Перейдем к JW, я думаю, у тебя есть какие-то комментарии.

Джей У. Веррет: Да, я хотел бы сказать, что, по-моему, правительству вряд ли удастся добиться успеха, учитывая, что Zcash — это сообщество, сосредоточенное на индивидуальных правах и не заинтересованное в продвижении преступности и не используемое преступниками, по крайней мере, сейчас. Нам также поможет то, что правительству вряд ли удастся добиться успеха в преследовании разработчиков протокола первого уровня только за разработку протокола. Это не из-за отсутствия желания, но я говорил с одним из прокуроров Министерства юстиции, который руководил делом «Welcome to Video» и занимался отслеживанием биткоинов, которые фигурировали в книге «Traceurs in the Dark». Он сказал: «Я бы с удовольствием закрыл Monero, если бы мог, но не могу». Они признают, что у них нет оснований для этого. Они хотели бы действовать как безудержный прокурор и попытаться закрыть Monero, потому что видят его использование в программном обеспечении для выкупа, но они не могут, и они это знают.

Я думаю, что в будущем, когда централизованные самоуправляемые ассоциации (CSA) будут развиваться и мы перейдем к программно-определяемым частным блокчейнам, возникнет потенциальный риск, если мы будем координировать наши действия с кем-то, кто может быть признан денежным посредником. Но я считаю, что безопаснее всего сохранять те же дистанции, что и разработчики ядра биткойна с людьми, которые создавали миксеры на основе биткойна, или дистанцию между Ethereum Foundation и разработчиками Tornado Cash. Они не координировались, знаете, вы строите дорогу, а затем отходите в сторону, и кто-то другой что-то строит на этой дороге, но вы не координируетесь и не заключаете соглашений о совместной деятельности. Тогда, я думаю, вы все еще остаетесь в безопасности, даже если ваш частный протокол первого уровня становится программно-определяемым и превращается в разнообразие вещей, а не только в то простое, что он был раньше.

Питер Ван Валкенбург: Я, в общем-то, полностью согласен с JW, но хотел бы предостеречь. Я думаю, что есть несколько регуляторных аспектов, которые могли бы упростить прокурорам задачу по целевому преследованию первого уровня. И наиболее заметным из них, я думаю, являются санкции в отношении Tornado Cash.

Они определили серию адресов смарт-контрактов, которые не контролируются никем и не приносят никакой выгоды конкретным лицам. Тем не менее, они добавили эти адреса смарт-контрактов в список SDN и заявили, что американцам теперь запрещено взаимодействовать с этими смарт-контрактами. Моя организация, Coin Center, подает в суд на Министерство финансов, утверждая, что это выходит за рамки их законных полномочий: они не могут добавлять в список SDN вещи, которые не являются лицами или собственностью лиц. Однако мы можем проиграть этот судебный процесс. Мы проиграли на уровне округа и подали апелляцию. Есть еще один иск в Техасе, который финансируется, кажется, Coinbase. В этом иске тоже проиграли на уровне округа, и надеемся выиграть хотя бы в апелляционном суде. По крайней мере, с двумя исками у нас вдвое больше шансов на победу, что может привести к общенациональному судебному запрету и, возможно, даже к рассмотрению дела Верховным судом, который, мы надеемся, окажется благосклонным. Но мы оба можем проиграть, и если это произойдет, то прецедент будет очень интересным, потому что если они могут добавить Tornado Cash как абстракцию и все адреса смарт-контрактов, обрабатывающие эти транзакции, в список OFAC, трудно понять, почему они не могли бы добавить Zcash как абстракцию в список санкций и все программное обеспечение и операции с этим программным обеспечением, фактически запретив американцам его использовать. Так что в этом случае, вероятно, все еще было бы сложно преследовать самих разработчиков протокола, поэтому я согласен с тем, что говорит JW, но это фактически означало бы, что вы не сможете использовать это в Америке, не подвергаясь уголовному преследованию за нарушение санкций, и это было бы интересно. Я, конечно, надеюсь, что суд не поддержит такое полное запрещение какой-либо технологии, но, безусловно, это риск.

Пол Бригнер: Хорошо, я хочу поблагодарить сообщество, потому что мы получаем некоторые хорошие вопросы. У нас есть, я думаю, еще час на эту беседу, так что, пожалуйста, продолжайте задавать вопросы. Я вижу их и постараюсь включить их в наше обсуждение наилучшим образом. Одна вещь, о которой я хотел бы больше говорить в своем выступлении, но не успел, это о том, как я хотел бы, чтобы сообщество помогло влиять на политику и регуляторную среду, и это также пришло в виде вопроса о том, что могут делать члены сообщества, чтобы выступать за положительные политики и влиять на регуляторные перспективы.

Я знаю, что за последний год мне очень нравится организация Stand with Crypto, которую начал Coinbase, а теперь это независимая организация, в которой люди могут участвовать и связываться со своими политическими деятелями. Я думаю, это отличная идея. Я считаю, что чем больше мы сможем выйти за пределы нашего небольшого сообщества и прекратить разговоры только внутри нашего круга, потому что иногда это действительно становится таким, и поговорить с другими людьми в криптосфере, тем больше мы можем сделать для нашего дела. Но я открыт и очень хотел бы услышать другие идеи о том, что и как можно делать, чтобы поддержать наши усилия.

Питер Ван Валкенбург: Я начну с бесстыдной рекламы. Сoin Center, как я уже говорил, подает иск по вопросу санкций, а также по статье 650i, которая, на мой взгляд, нарушает права на конфиденциальность и четвертую поправку, требуя отчетности по налогам, вступающей в силу в этом году. Мы некоммерческая организация, мы зависим от пожертвований для продолжения нашей деятельности, и мы были бы рады сделать больше, но для этого нам нужно больше пожертвований. Также, чтобы это звучало менее эгоистично, хочу отметить, что три организации подали очень хорошие дружественные замечания в уголовном процессе Tornado Cash, где Роман Шторм и Роман Семёнов защищают себя от этих обвинений. Coin Center, Фонд образования DeFi подал отличное замечание, также сосредоточенное на законах о санкциях, но и на обвинении в отмывании денег, а Ассоциация блокчейна также подала отличное замечание, сосредоточенное на обвинении в незаконной денежной передаче. Мы сотрудничали, наши три организации, чтобы убедиться, что мы не перекрываемся, потому что последнее, что мы хотели бы, – это тратить время судьи, когда она читает эти замечания, в надежде лучше понять технологию и применимое право. Я думаю, что все три вместе составили очень убедительные аргументы, которые укрепляют уже очень хорошее ходатайство обвиняемой стороны о закрытии дела. Так что, если вы компания в этой области, я бы предложил рассмотреть возможность присоединения к Ассоциации блокчейна, они очень эффективная торговая ассоциация в этой сфере. Если вы хотите сделать пожертвование в более миссионерскую организацию, DeFi Education и Coin Center занимаются, на мой взгляд, важной работой.

Пол Бригнер: Я хочу поддержать всё это. Кстати, если вы хотите следить за этими группами, я знаю, что Фонд образования DeFi выпускает, кажется, еженедельное обновление, в котором обсуждаются действительно важные изменения в политике каждую неделю. И, конечно, Ассоциация блокчейна активно ведет работу в социальных сетях, они предоставляют действительно хорошую информацию. И мы знаем, что Питер регулярно публикует невероятные работы, которые я всегда с удовольствием читаю. Там действительно много содержания, и это просто фантастика. Так что, если вы хотите быть в курсе всего, эти организации отлично подойдут для подписки. И, кстати, почти на каждом нашем завтраке, на котором я бываю, присутствует Blockchain Association, DeFi Education Fund, Питер тоже был там. Так что подключайтесь к ним, чтобы знать, что происходит.

Курт Опсал: Я думаю, есть много способов взаимодействия. Я об этом немного говорил в своем выступлении ранее, но главное — быть осведомленным и активно участвовать. Это подписка на эти информационные бюллетени, посещение веб-сайтов, которые их охватывают, чтение прессы, которая освещает эти вопросы. Вы также должны читать основные СМИ; они будут освещать их с немного другой точки зрения. Получите представление о том, что происходит, а затем подумайте, что вы можете с этим сделать. Во-первых, как индивид, вы можете включиться, связавшись с вашими представителями. Я думаю, что для многих представителей очень важно знать мнение их избирателей о различных вопросах. Если кто-то удосужится позвонить им или приехать в Вашингтон, чтобы встретиться лично, что говорит о том, что этому человеку действительно что-то важно. Если это избиратель, и он так много заботится об этом, это значит много для большинства законодателей.

И другие вещи, такие как подписание петиции или отправка заявлений тоже могут работать, но чем больше усилий вы вложите, тем более серьезно это будет восприниматься законодателями и их сотрудниками. Определите, кто являются вашими представителями в вашем округе, потому что один из первых вопросов, который они зададут, это «Откуда вы?», чтобы убедиться, что вы действительно являетесь их избирателем. Затем объясните им, почему это важно. Для многих широкий спектр вопросов может повлиять на то, как люди будут голосовать и что будут делать их законодатели. И если вы акцентируете внимание на некоторых фундаментальных правах, которые затрагиваются в политиках, связанных с криптовалютами и блокчейнами, объясните законодателю, что это не просто узкоспециализированная тема и что многие люди будут голосовать на основе других вопросов, но для вас это действительно важно. Если кто-то заботится об этом и причины, по которым это так важно.

С другой стороны, это поддержка таких организаций, как Coin Center, Ассоциация блокчейна, Фонд образования DeFi. Существуют и другие группы, работающие над этими вопросами. Если вы хотите добиться максимальной эффективности, вам понадобятся люди, чья работа заключается в том, чтобы изучать эти вопросы, писать брифы, подавать их, делать работу, которая иногда требует специализированных знаний, особенно юридические брифы, писать ответы на уведомления о предложенных правилах или консультации Европейского союза. Существует множество возможностей, которые лучше всего реализовать через организации с соответствующим опытом, которые могут выступать от вашего имени. Поэтому поддерживайте эти организации, делайте что можете, и если вы можете сделать финансовое пожертвование, это замечательно. Если вы работаете в компании, убедите своё руководство в важности этого вопроса.

Курт Опсал: Посмотрите, как можно привлечь внимание других к этому вопросу. И, наконец, распространяйте информацию среди друзей и семьи: почему это важно для вас и посмотрите, интересует ли это их. Возможно, вы сможете заразить двух человек этой идеей о сохранении нашей конфиденциальности как фундаментальной ценности для будущего. Затем они, в свою очередь, могут рассказать своим друзьям, и так далее. Получите больше людей, которые обеспокоены этой темой. Я думаю, что многие люди действительно беспокоятся о конфиденциальности и хотят иметь больше личной жизни, но они чувствуют себя немного нигилистически настроенными по этому поводу, как будто «что ты можешь поделать, приватность требует так много усилий». Поэтому попытайтесь вдохновить их, дайте им эту уверенность, что мы можем что-то сделать, если будем работать вместе. Если людям дадут легкий выбор между большей и меньшей приватностью, они почти всегда выберут приватность, за исключением случаев, когда они действительно хотят распространить свое сообщение по всему миру, когда они не хотят приватности, потому что хотят максимального распространения своего сообщения.

Пол Бригнер: В этом пункте о внедрении хочу сказать, что кошелек Zashi действительно открыл новые возможности с моей точки зрения, потому что это кажется чем-то, что я мог бы с уверенностью предложить другу или члену семьи, отправить им немного ZEC, и они увидят, что это возможно. И знаете, это было довольно сложно сделать раньше, если честно. Я знал, что существуют кошельки, и я уважаю их, но у меня не было такого же уровня уверенности в том, чтобы делиться ими.

Я очень взволнован потенциалом будущих разработок, например, освобожденных платежей (функция Liberated Payments), чтобы мы могли просто отправлять Zcash в текстовом сообщении. Для меня это было бы огромным шагом вперед для улучшения удобства использования и привлечения новых пользователей. Так что, JW, простите что перебил.

Джей У. Веррет: Это привилегия модератора. Я хочу сказать, что люблю Coin Center, восхищаюсь вашей работой, Питер. Иногда читаю ваши материалы и думаю, да, это то, что нужно. Ваши ответы на Закон о банковской тайне и Закон CANSEE были замечательны. Думаю, что важно говорить о угрозах конфиденциальности и просто перепостить важные сообщения. В сообществе криптополитики, к сожалению, есть тенденция отодвигать приватность на второй план, чтобы сосредоточиться на вопросах, связанных с SEC. И, знаете, та толпа, которая думает: «Давайте просто передадим всё под контроль CFTC (Комиссия по торговле товарными фьючерсами), и все проблемы будут решены». Это неправильно по многим причинам, одна из которых заключается в том, что если ваш DeFi-протокол попадает под FMA (Financial Markets Authority  — Управление по финансовым рынкам), это автоматически будет означать KYC, что совсем не то, в чём я заинтересован. И это не протокол, которым я хотел бы пользоваться. Я вообще не понимаю, зачем это нужно.

Например, сейчас сенатор Тиллис предложил законопроект Enforce Act. Это законопроект о борьбе с отмыванием денег в сфере криптовалют, который, по замыслу, должен быть лучше, чем предложения Лиз Уоррен: более съедобный, затрагивающий актуальные проблемы, но не такой жесткий, как у Уоррен. Хорошо, но он также значительно усиливает полномочия FinCEN (Financial Crimes Enforcement Network — агентство по борьбе с финансовыми преступлениями) по особым мерам, что может быть использовано точно так же, как описывал Питер, для санкционирования адресов, что гораздо проще для них. Я думаю, если им дать эти полномочия по особым мерам, вряд ли это можно будет оспорить. Так что этот законопроект, на мой взгляд, очень опасен, и я считаю, что важно убедить его, что, пытаясь привлечь криптосообщество с этим законопроектом, подобным светской версии Уоррен, он нас не привлекает. Уничтожьте эту вещь, сожгите её на костре.

Пол Бригнер: В целом это связано с одним из вопросов здесь… один из вопросов в чате был о компромиссах и о том, как некоторые из этих законопроектов на самом деле могут показаться привлекательными для некоторых торговых ассоциаций и других групп, которые ищут способы сделать небольшой компромисс, который помог бы нам продвинуть что-то еще вперед, например, если стейблкоин получит немного тяги или что-то вроде законопроекта FIT21 получит немного тяги, но, возможно, уступит в других вещах… Но я пытаюсь найти здесь этот вопрос.

Вопрос: Когда мы говорим о адаптации Zcash к современному законодательству, если мы будем постоянно делать это полностью, не потеряем ли мы нашу идентичность и цели проекта?

Питер Ван Валкенбург: Я не думаю, что кто-либо предлагал, чтобы Zcash стал какой-то полностью контролируемой и полностью KYC-сетью, где никто не может отправить сообщение о транзакции в сети, не получив сначала одобрения от финансового учреждения. Так что, как бы, я не думаю, что кто-то когда-либо здесь предлагал это.

Что касается адаптации, то о чём я говорил ранее, как мы можем увеличить удобство использования и привлечь больше активных участников, сделать вещь более популярной… это сложно, потому что, как мне кажется, в криптосообществе, особенно в Ethereum, существует тенденция к постоянному накоплению общей стоимости блокировок для дефи-протоколов или для второго уровня, и это состязание мало связано с основной технологией, а больше с бизнес-развитием и платежами пользователям за использование технологии, например, аирдропами и вознаграждениями. Именно такое поведение, к счастью, не распространено в среде Zcash, но, возможно, именно поэтому Zcash «никто не использует», что часто критикуют. Я бы не хотел видеть, чтобы это поведение начало проявляться здесь, потому что это приведет к очень реальным проблемам с законодательством о ценных бумагах, когда, по сути, вы берете нейтральную технологию и превращаете ее в своего рода схему многоуровневого маркетинга.

Поэтому это одна из областей, где я не хотел бы видеть нашу адаптацию для привлечения большего числа пользователей, просто играя в игры на увеличение пользовательской базы, что является проблемой не только в криптопространстве, но и в общей технологической сфере. Например, я прочитал отличную статью о том, почему Google сейчас ужасен. Это потому, что они начали оптимизировать количество кликов и количество поисковых запросов. То есть они не хотят давать лучшие результаты по первому запросу, потому что они хотят, чтобы вы задали еще шесть запросов. Это ужасный способ проектировать проект. …в любом случае я отвлекся.

Курт Опсал: Вообще, когда вы оптимизируете метрику, а затем пытаетесь использовать эту метрику для измерения чего-то другого, может оказаться, что люди начинают двигаться к этой метрике. Это становится целью, а не тем, что метрика изначально должна была измерять, которая часто является другой целью.

Но я хотел бы вернуться к большой картине, к этому напряжению между компромиссами и сохранением истинности. Как известно, политика — это искусство возможного, особенно в законодательной сфере, где много сделок, когда вы даете мне это, а я вам то, и может быть, никто не полностью удовлетворен, но это лучшая сделка, которая была возможна для продвижения вперёд.

Я думаю, что есть место для поиска областей компромисса, но вы не можете идти на компромисс в отношении фундаментальных прав. Вы не можете идти на компромисс по вопросам, которые являются частью основных ценностей, но можете идти на компромисс в других вещах, которые могут быть менее важны для вашей сущности и того, что вы делаете. Это напряжение должно быть решено в рамках некоторых законопроектов, и иногда это бывает сложно понять, как это будет делать. Вы можете увидеть некоторые компромиссы, где предлагается, что эту власть получит правительственное агентство и так далее, но они будут к этому относиться хорошо, не волнуйтесь, они будут использовать это только в нужных случаях и не будут использовать это против людей, которые вам нравятся.

Это один из тех компромиссов, который заставляет меня чувствовать себя особенно неуютно, потому что обстоятельства могут измениться. Ситуация, когда власть существует, но ведет себя благопристойно, может в любой момент измениться. И даже если они — наилучшие из возможных и будут использовать эту власть только против тех, кого все считают злом, не затрагивая остальных, другие страны могут взглянуть на этот закон, увидеть эту власть и решить сделать то же самое. Но они могут поступать иначе. Поэтому бывает сложно понять, как такой компромисс скажется на ваших основных ценностях, повлияет ли он на них или нет. Но существуют и другие пути продвижения вперед. Например, одна из вещей, которые мне нравятся в этом сообществе и которые встречаются и в других местах, — это использование доказательств с нулевым разглашением. Это позволяет сказать: «Вот система, которая предоставляет только необходимую информацию и ничего лишнего, при этом сохраняя личную идентичность человека в секрете».

Это компромисс, который только предоставляет то, что законно требуется, и ничего более, сохраняя при этом некоторую личную идентичность человека в тайне. Это компромисс, который можно использовать таким образом, чтобы не нарушать основные ценности, но при этом продвигать вещи в направлении, где классический пример — это поход в бар. Им нужно знать только одно о вас — достигли ли вы возраста, разрешающего употребление алкоголя в данной юрисдикции. Им не нужно знать ничего больше, так что компромисс, который хорошо защищает вашу конфиденциальность, — это простой ответ «да» или «нет» на вопрос о вашем возрасте, и это вся информация, которая передается.

Так что могут быть способы пройти через технологии, возможно, способы пройти через политику, но я думаю, что может быть способ, и вы должны продолжать быть верным себе на протяжении всего пути.

Джей У. Веррет: Я не возражаю против того, чтобы люди, которые хотят создать что-то на пересечении традиционных финансов и криптовалюты и хотят построить, скажем, полу-регулируемую биржу, которая продаёт криптовалюты и предоставляет услуги кастодиана. Я не буду взаимодействовать с такими как клиент, потому что это противоречит смыслу криптовалют. Но если моя бабушка захочет взаимодействовать только таким образом, это нормально. Меня беспокоят не компромиссы, а запреты. И я против законов о противодействии отмыванию денег, потому что видел, как они распространяются во многих областях. Если вы хотите увидеть антиустопию, посмотрите на Закон о прозрачности корпораций. Это безумие: вы создаёте LLC (Общество с ограниченной ответственность), и не только основатель должен зарегистрироваться своим именем и идентификационными данными, но и любой человек с «значительным влиянием» на LLC должен это делать. И вы даже не знаете, нужно ли вам это делать или нет, а наказание за ошибку в заполнении — три года тюрьмы. И всё это для борьбы с отмыванием денег через недвижимость, но те, кто действительно занимаются продажей наркотиков, никогда не заполнят эту форму. Так что это антиутопия. Вот как это режим работает и как он растёт. Поэтому на этот счёт никаких компромиссов: никаких компромиссов.

Но варианты выбора — это нормально. Например, я думаю, что создание функции только для прозрачного получения на биржах, чтобы помочь защитить от снятия с торгов, было бы нормально, потому что это мне всё равно, если я могу поддерживать возможность проведения транзакций от защищённого к защищённому. И это вообще не влияет на это. Фактически, это довольно глупо, потому что, если я захочу отправить что-то на биржу по какой-то причине, я просто создам прозрачный адрес-одноразовку для этого, а вся предыдущая деятельность будет защищена. Так что это было бы глупо. Тип такого строительства вариантов нормально, чтобы подогнать один из щупалец Zcash под регулированную среду, при условии, что мы защитим возможность защищённых транзакций .

Да, но на законодательство о противодействии отмыванию денег я не соглашусь. Никаких компромиссов, не сдаваться. Я против KYC везде. И когда кто-то переходит границу, вы должны атаковать их. Вот как я это вижу.

Питер Ван Валкенбург: Что касается этого вопроса, я могу немного не согласиться с JW. Возможно, это добавит немного остроты нашему разговору, но это не критичное различие во мнениях. Мне кажется важным подчеркнуть, что в рамках стратегии воздействия на законодательство мы не должны стремиться к особому статусу для криптовалют, как будто это что-то исключительное.

Я действительно думаю, что это лучше, чем традиционные финансовые технологии, такие как кредитные карты и ACH (Автоматизированная информационная палата), но это не значит, что она должна иметь особые привилегии в глазах закона.

Часто возможности для компромиссов существуют именно в тех нескольких областях, где криптовалюты все еще получают особое отношение. Это интересные моменты. Я несколько раз поднимал эту тему, хотя она еще не была включена ни в один законопроект, но это странное и уникальное обстоятельство мира, что регулированное финансовое учреждение, когда кто-то снимает более 10 000 долларов, должно подавать отчет о валютных операциях (CTR) в соответствии с законом о банковской тайне. Нужно обсуждать заслуги этого момента, так как даже если вы ничего не нарушили, тот факт, что вы сняли крупную сумму, автоматически приводит к отчетности. Это крупная сумма денег, 10 000 долларов, которая была больше, когда закон был написан в 1970-х годах, и теперь это довольно маленькая сумма по сравнению с тем временем.

Важно подчеркнуть, что определение валюты в законе о валютных операциях и соответствующих регламентах ограничено денежными инструментами, определенными как валюта страны или нации. Когда вы снимаете более 10 000 долларов в криптовалюте с Coinbase, который является регулированным финансовым учреждением в соответствии с законом о банковской тайне, это не инициирует отчет о валютной операции. Возможно, это вызовет подозрительный отчет о деятельности (SAR), но это на усмотрение Coinbase. Здесь существует интересный разрыв, где криптовалюта подвергается меньшему надзору, чем традиционные денежные инструменты при снятии средств из финансового учреждения. Если бы появился законопроект в Конгрессе, который предлагал бы устранить этот разрыв, чтобы обеспечить равные условия надзора за снятием долларов и криптовалюты, я считаю, что это был бы разумный компромисс, так как я обычно выступаю за равное обращение с традиционной финансовой системой и, в идеале, мы бы получили что-то взамен.

Например, там, где у нас есть нагрузки в этой сфере, как неопределенность относительно того, считаются ли действия на этих сетях лицензируемой денежной передачей или нет, мы могли бы получить: централизованные учреждения должны будут подавать электронные отчеты о валютных операциях за вывод виртуальных валют, но мы получим более четкое законодательное определение, что некастодиальные действия на этой платформе не являются финансовым посредничеством. Это был бы очень хороший компромисс, и это, возможно, в пределах достижимого, что было бы довольно оптимистично. Но я думаю, что это хорошая область для компромисса, и я даже скажу, что законопроект «Enforce Act», как он был в конечном итоге представлен в проекте обсуждения, вы знаете, раздела 311, которые представляют собой основные контр-действия отмыванию денег, являются широкими полномочиями, которые могут быть использованы неправильно. Я утверждаю, что попытки FinCEN определить все транзакции с некастодиальными кошельками как основные проблемы отмывания денег по своим полномочиям 311 являются примером такого неправильного использования.

Поэтому вы абсолютно правы, JW, это может быть злоупотребление. Факт в том, что полномочия 311 достаточно гибкие в отношении традиционных финансовых транзакций, и полномочия 311, предусмотренные в законопроекте «Enforce Act», на самом деле просто ставят нас на равные позиции с тем, как эти традиционные финансовые учреждения регулируются и подвергаются этому воздействию. И я добавлю, что это также дублирующий режим с санкциями. Так что, почти все, что они хотели бы сделать с помощью полномочий 311, они, вероятно, уже могут сделать, используя полномочия по санкциям, хотя возможно, есть больше способов бороться с ними с помощью полномочий по санкциям. Но с полномочиями 311, включая те, что определены в новых полномочиях законопроекта «Enforce Act», вы получаете процесс уведомления и комментариев, который по крайней мере позволяет нам иметь некоторое слово в процессе, тогда как санкции просто падают сверху и поражают вас, и вы типа: «О, а теперь что нам делать?»

Так что, хотя разумные люди могут не согласиться здесь, я не хотел начинать спор с JW, я не хотел этого делать здесь. Но общее послание, которое я пытаюсь донести, заключается в том, что если вы находитесь в этой сфере и пытаетесь понять, о чем действительно стоит беспокоиться, то, как сказал JW, это запреты, это явные попытки особенно отрицательно относиться к криптовалюте.

Когда люди слишком много возмущаются, например, из-за неопределенности в тесте Хоуи, я думаю, мы иногда делаем себе медвежью услугу. Я рад, что Zcash никогда не проводил ICO, потому что, по моему мнению, ICO действительно довольно чётко соответствуют тесту Хоуи, и это разумный порог для регулирования эмитентов ценных бумаг. Итак, я бы возразил тому, кто говорит, что мы не будем идти на компромиссы по этому вопросу, даже если это криптоэмиссия от централизованной стороны, которая никогда не должна рассматриваться как выпуск ценных бумаг. Я думаю, что есть определенные области, в которых мы действительно можем согласиться с SEC.

Пол Бригнер: На тему компромиссов у нас было несколько вопросов от сообщества, и я знаю, Питер, ты коснулся этого немного в своем раннем выступлении, но у нас есть вопрос о нашем отношении к решениям в стиле «приватных пулов«, даже несмотря на то, что доказательство невиновности в таких случаях раскрывает меньше информации, чем передача ключа просмотра.

Кажется, был еще один вопрос о приватных пулах. Кто-то сказал, что он очень осторожен, это скользкая дорожка и лучше держать это вне L1. Так не станет ли подобное доказательство началом тенденции к более активному соблюдению требований? Давайте обсудим это.

Питер Ван Валкенбург: Даже у Tornado Cash был инструмент соблюдения требований, и мне было бы абсолютно приемлемо, если бы правило для всех централизованных бирж состояло в том, чтобы они не принимали ваши деньги с адреса Tornado, если вы не покажете им свое доказательство из инструмента соблюдения требований, что вы были тем, кто положил деньги в пул. Это бы могло позволить только им определить предысторию этих средств, чтобы убедиться, что они не принадлежат северокорейским хакерам или любым другим нежелательным элементам.

Это очень похоже на модель, когда мы можем принимать ваши депозиты Zcash только если они идут с прозрачных адресов, или если это защищенная транзакция, вы должны поделиться с нами ключом просмотра или чем-то подобным. Технически между этими двумя примерами могут быть интересные различия, которые стоит обсудить, но, возможно, мы не будем разбирать их сейчас.

Приватные пулы немного отличаются тем, что размер анонимного набора может изменяться, и если подавляющее большинство пользователей на протоколе решит исключить кого-то из анонимного набора, то этот человек фактически лишится всех преимуществ конфиденциальности, которые предоставляет протокол. Получается, что это почти как управление общими ресурсами в порядке возникновения, когда пользователи решают, кто на самом деле получает приватность или нет, что Элинор Остром была бы первой, кто указал, что иногда системы общего управления могут быть действительно хорошими способами организации важных вопросов общественного блага и контроля за общественным злом в рассматриваемом нами примере. Но они также могут быть действительно неприятными, потому что они могут превратиться в конкурсы популярности, и меньшинство может быть праведным, но если большинство хочет исключить их из выгод общины и системы управления общиной, то они, в сущности, обречены. Не думаю, что Элинор Остром говорила «обречены», но это, по сути, вывод.

Итак, вот в чем проблема или достоинство предложений о приватных пулах. Я склоняюсь к тому, чтобы считать предложение о приватных пулах в целом хорошей вещью в мире. Хотел бы ли я видеть его принятым в L1 Zcash? Не уверен, я об этом не думал, и на самом деле не видел, чтобы кто-то это предлагал. Но мне нравится, что появляются новые эксперименты с созданием систем, которые достигают некоторого баланса между отказом в выгодах конфиденциальности преступникам, обеспечивая при этом, чтобы невиновные и разумные люди имели выгоды конфиденциальности, признавая, что есть множество потенциальных проблем в определении того, кто считается преступником, потому что кто для Китая преступник, я мог бы определить как защитника гражданских свобод.

Итак, это большое обсуждение, но в целом мне нравятся эти новые подходы. Моё главное беспокойство по поводу приватных пулов не в том, являются ли они хорошей технологией для конфиденциальности или нет, или будут ли они использоваться для исключения меньшинств, которым заслуженно нужна конфиденциальность, но которым она отказана, потому что они исключены из анонимного набора. Хотя я думаю, это наиболее важная техническая проблема. Моё главное беспокойство в том, что это на самом деле не поможет с регуляторами.

Я думаю, что существует предположение, что если вы создадите эти методы саморегулирования внутри технологии, регуляторы внезапно с этим согласятся. Факт в том, что Северная Корея все равно может отправлять деньги в приватный пул, и люди, которые определяют свой анонимный набор широко, чтобы включить их и не исключать, смешаются с ними, если можно так выразиться, или будут в пуле с ними, и в итоге кто-то из Минюста будет смотреть на Chainalysis для Ethereum и следить, как деньги попадают в этот смарт-контракт.

Я думаю, есть предположение, что если вы создадите эти методы саморегулирования внутри технологии, регуляторы вдруг будут с этим согласны. Но на деле, Северная Корея все равно могла бы отправлять деньги в приватный пул, и те люди, которые определяют свой анонимный набор широко, чтобы включить их и не исключать их, будут смешиваться с ними, если хотите, или будут в пуле с ними. И конечный результат будет таков, что кто-то в Министерстве юстиции будет смотреть на Chainalysis для Ethereum и видеть, как деньги попадают на этот адрес смарт-контракта.

Может быть, будет проще определить, куда они пошли дальше, но это может и не иметь значения, и они могут просто сказать: вот это то, что мы будем судить дальше, это то, что мы поставим на следующий SDN список. Мне все равно, есть ли у вас группа людей, которые не позволяют своему анонимному набору расширяться до тех, кто получил выгоду от некоторой конфиденциальности, используя систему, система должна была быть разрешенной, она должна была быть огорожена, потому что, грубо говоря, это мир, который, как думают многие, не любят криптовалюту, хотят видеть. Они хотят видеть разрешенную финансовую систему, где крупные корпорации с так называемой легитимностью являются стражами международных финансовых потоков, и у них есть много причин этого хотеть, и некоторые из этих причин хорошие, а некоторые плохие, но приватные пулы не дают им этого, даже если приватные пулы пытаются решить эту проблему анонимности для злоумышленников.

Пол Бригнер: Хороший ответ. Хорошо, давайте двигаться дальше. У меня здесь есть вопрос, пара вопросов, которые я попробую объединить, и на мой взгляд, они связаны с развитием союзников в сфере технологической политики. Один из вопросов, который пришел, — как мы можем наилучшим образом использовать исторические битвы за сильное шифрование, чтобы показать как законность инструментов конфиденциальности, так и их способность стимулировать экономику. Amazon не существовал бы без SSL, который не существовал бы без сильного шифрования. Я думаю, то же самое верно и для наличных в интернете.

Я много думал об этом. Я долго работал в сфере политики интернета, многие из вас тоже, прежде чем прийти в крипто. И это действительно сильно меня беспокоит, что некоторые организации, которые я действительно уважаю, те, в которых я раньше работал, не выстраиваются в союзники крипто. Я приложил много усилий, и именно поэтому я организую мероприятие в рамках Международного дня шифрования, потому что я вижу это как возможность наладить сотрудничество с некоторыми из этих организаций. Мне удалось добиться определённых успехов, но, откровенно говоря, это требовало от меня значительных усилий. Это не всегда происходило естественно, и я чувствовал некоторую неуверенность со стороны этих организаций.

Мне действительно интересно узнать, как мы можем использовать эти ранние битвы? Я также хочу добавить к этому еще один вопрос, который пришел и который как-то связан, и который вы, возможно, захотите включить. Этот вопрос звучит так: «Может ли недавнее возвращение к сетевому нейтролитету повлиять на обсуждаемые сегодня вопросы?» Я не уверен, видите ли вы связь между этими темами, но я воспринимаю их как связанные. Я долгое время работал в области нейтральности сети, так что, снова, как будто мы пытаемся связать все эти технологические политики, которые, по идее, должны совпадать и согласовываться, но не уверен, что это действительно так.

Курт Опсал: Это интересное наблюдение. Мы оба долгое время находимся в этой сфере, и я считаю, что определённо существуют общие точки, особенно в области шифрования, о котором упоминал Питер. Например, включение определённого кода в брифинг по Tornado.

История борьбы за шифрование, которая способствовала созданию таких платформ, как Amazon, благодаря SSL и зашифрованным мессенджерам, является богатым источником уроков. Это была долгая битва, которая до сих пор не завершена. Из этого опыта можно извлечь ценные синергии для формирования политических стратегий, особенно там, где происходит пересечение интересов. Важно также отметить, что многие сообщества скептически относятся к криптографии, и значительная часть работы заключается в объяснении, как и почему затрагиваются ключевые права, важные для этих организаций.

Здесь речь идёт не только о создании новой финансовой среды, привлекательной для коммерции, но и о том, как эти инструменты могут использоваться для поддержки оппозиционных групп и работы в области гражданских свобод в разных частях мира. Я также активно занимаюсь продвижением идеи децентрализованного Web, чтобы передать больше власти людям и уменьшить зависимость от централизованных точек контроля. Многие фундаментальные права и свободы лучше защищаются в условиях децентрализованной сети, множество проектов в этой области используют технологии блокчейна.

Однако основной момент, который находит отклик, — это стремление к децентрализованному будущему без доминирования нескольких крупных технологических компаний, контролирующих всем шоу на централизованной основе. Вопрос заключается в том, как мы можем достичь этой общей конечной цели через технологии, и как структурировать подход, чтобы найти точки соприкосновения с интересами этих сообществ и демонстрировать преимущества, которые будут отзываться как в их, так и в нашем собственном сообществе.

Пол Бригнер: Есть ли другие мнения по этому вопросу? Мне нужна помощь с этим.

Питер Ван Валкенбург: После того как вы упомянули сетевом нейтролитете, я полагаю, кто-то задавал вопрос именно по этой теме.

Пол Бригнер: Да, так оно и есть.

Питер Ван Валкенбург: Да, сетевой нейтралитет — это одна из тех интересных тем, которая по-особому разрушает эти коалиции. Я не знаю, возможно, я был на противоположной стороне этого вопроса по сравнению с Куртом и некоторыми другими. Я действительно не хочу судить, это интересный вопрос, но лично я был очень осторожен относительно того, как развивался дискурс о нейтральности сети примерно 10-11 лет назад.

Потому что в мире существовало это злое представление о том, что ISP — мощные корпорации, которые централизованы, так что они начнут предоставлять людям интернет с разделением по уровням, и вы сможете смотреть только Netflix, а видео на YouTube смотреть не сможете. На самом деле, мы все закончили смотреть только Netflix и YouTube, не потому что это какой-то мир «1984», где вас заставляют смотреть эти вещи, а скорее из-за естественного движения законов рынка и капитализма, где все просто переходят на лучшую разработанную платформу, и затем они получают сетевые эффекты и начинают исключать других. Это неизбежно, и лучшим ответом на это является появление новых конкурентов и новых технологий.

Так что в контексте антимонопольной проблемы, я думаю, мы не должны увеличивать правительственные полномочия по разрушению корпораций. Я думаю, мы должны улучшить способность рынка бросать вызов этим корпорациям, когда они становятся вялыми и отталкивающими. Проблема с Google в том, что эта гигантская корпорация на самом деле уже не заботится о предоставлении качественных поисковых результатов, а лишь хочет монетизировать клики. Решение заключается в децентрализации Google, и возможно, новый децентрализованный конкурент однажды тоже станет клептократическим и экспроприаторским, но возможно, это будет сложнее из-за лучшей технологии, или же его заменит другая сущность.

В контексте сетевой нейтральности, представление о том, что мы передадим Федеральной комиссии по связи (FCC) обширные полномочия контролировать трафик, который интернет-провайдеры могут или не могут передавать через свои серверы, может казаться одним из способов гарантировать равное обращение со всеми данными. Однако это также может непреднамеренно открыть дверь для контроля над данными в целом, что с точки зрения свободы интернета может быть столь же опасно, если не более, чем попытки корпоративных интернет-провайдеров делать это на собственной инициативе.

В любом случае, это подчеркивает, насколько сложными могут быть вопросы технологической политики. Я не утверждаю, что моя позиция по вопросу нейтральности сети абсолютно верна; это очень нюансированная тема. Но это показывает, что могут формироваться действительно интересные коалиции между, скажем, более левыми либертарианцами и более прогрессивными либералами, а иногда и консерваторами, которые заботятся о де-платформировании, хотя они, возможно, отторгнут идею о неконтролируемых глобальных частных деньгах.

Таким образом, мы должны оставаться сосредоточенными на основных ценностях, которые создают эти неудобные, но иногда очень плодотворные коалиции. Удивительно, но на протяжении большей части истории Coin Center вопросы криптовалюты в основном были двухпартийными: у нас были враги с обеих сторон и сторонники с обеих сторон. Тревожно, что, возможно, из-за высокой видимости негативной позиции Элизабет Уоррен по отношению к криптовалютам, это начинает выглядеть больше как вопрос республиканцев и демократов: демократы не любят криптовалюту, республиканцы относятся к ней нейтрально, и некоторым она нравится. Это не лучшее направление для движения.

Это может быть хорошо в годы, когда республиканцы контролируют палату представителей, сенат и президентство, но это может быть очень плохо, когда они этого не делают. Вы же не хотите, чтобы ваш вопрос был партийным. Так что одна из областей, где мы могли бы хорошо работать как сообщество, — это подчеркивание подлинных случаев, когда эта технология улучшает вещи на маржинальных участках, области, которые традиционно важны для прогрессивных демократов, такие как антимонопольное законодательство. Если кто-то хочет построить децентрализованный Google на базе Zcash, используя ZSA и программную возможность, которая однажды будет доступна, и она будет защищать частные и интрузивные истории поиска пользователей, они должны строить это и продвигать это в Конгрессе как ответ на многие проблемы, которые FTC иначе пыталась бы решить через свои антимонопольные политики или политики защиты потребителей.

Курт Опсал: Дебаты о нейтральности сети действительно интересны. Я думаю, мы могли бы углубиться в эту тему, но попробую кратко объяснить свою точку зрения на нескольких уровнях. Одним из способов борьбы с централизацией и крупными компаниями является создание среды, в которой новые конкуренты могут появиться и заменить их. Эффекты сети часто делают это очень сложным, но можно надеяться, что будет достигнуто двухпартийное согласие о том, что создание конкурентоспособного рынка — это хорошая цель. Как мы доберемся до этой цели, будь то через применение правил с помощью регуляторных органов или просто создание условий, в которых может процветать инновация, может быть предметом разногласий.

Но это по крайней мере возможность договориться о том, что создание конкурентной среды во многих местах было бы хорошей идеей, и продвигать эту идею. Децентрализованный Web или мир Web 3, где у вас есть больше конкурентов, способных это делать, — это также одно из прошлых смещений доминирующих игроков в этом пространстве, которое было достигнуто за счет технологических сдвигов парадигмы.

И я также считаю, что одним из исторических способов, которым были вытеснены монополисты или доминирующие игроки в этой области, была смена технологической парадигмы. Например, IBM доминировала в области компьютеров, пока Microsoft не поняла, что важна операционная система. Microsoft пыталась удержать этот статус, когда появился браузер, потому что осознала, что браузер имеет значение. Но это не спасло их от будущего, когда появился Web 2.0, где люди строили такие платформы, как Facebook, которые работают в браузере, но представляют собой собственную экосистему, и не важно, какой браузер вы используете для доступа к ней.

Так что многие истинные конкурентные среды возникают при технологических сдвигах, и это одно из того, что иногда может предложить криптовалютные и блокчейн-проекты как способ замены этих сущностей, не прибегая к антимонопольным искам, а через конкуренцию. Так что, возможно, стоит убедить законодателей и других лиц, что создание среды, способствующей инновациям, может это обеспечить.

И возвращаясь к вопросу о неприкосновенности частной жизни, многие из забот, которые испытывают законодатели и обычные люди, связаны с вторжениями в приватность со стороны крупных интернет-компаний, которые следят за их трафиком и т.д. Создание более ориентированных на приватность технологий, которые появляются из децентрализованного пространства, предоставляет людям другие варианты и позволяет им взаимодействовать с другими, и иногда это может быть через технологии, которые могут сделать крупных игроков неудобными.

Эти технологии могут воспроизводить некоторые из существующих вещей, но направлены на достижение децентрализованного мира, где у нас есть общие коммуникации. В зависимости от того, кто говорит и кто слушает, могут быть разные методы достижения этой цели, но давайте договоримся о том, что это то, к чему мы стремимся.

Джей У. Веррет: Я не думаю, что существует возможность построить широкую коалицию, когда речь идет о конфиденциальных деньгах. С одной стороны, у нас есть республиканцы, занимающиеся национальной безопасностью, которые в корне не согласны со всем, что мы делаем. А с другой стороны, демократы, которые за реформу уголовного правосудия, за исключением случаев, когда речь идет о преступлениях в сфере белых воротничков, в таких случаях они склонны призывать к крайне жестким мерам. Эти широкие коалиции никогда не сконцентрировать, но мы можем быть очень успешными в блокировке законопроектов.

Убить законопроект намного проще, чем протолкнуть его, и я не думаю, что в ближайшие годы пройдет какая-либо значимая криптореформа. Так что мы разрабатываем небольшие тактические команды, мы входим с теми союзниками, которых можем получить, это может быть ACLU, это могут быть грузовички Трампа, кто угодно. Небольшая тактическая команда, достаточно компактная, чтобы войти, нанести удар и быстро уйти.

Мы формируем достаточно компактную группу, чтобы войти, нанести удар и выйти, говоря метафорически, в смысле публичной политики. Маленькая тактическая команда, чтобы разрушить то, что проходит, когда большая часть криптоиндустрии говорит: «Давайте просто пойдем на компромисс, может быть, немного более снисходительного KYC для DeFi-протоколов, это будет нормально». Нет, тактическая команда входит и подрывает то что нам не нравится, покупая больше времени для строительства и достижения массового использования.

Пол Бригнер: Интересно, мне нужно будет подумать об этом немного, чтобы понять, как я могу заниматься пропагандой этого подхода. У нас поступил технический вопрос, который, я думаю, может занять минуту для разбора и ответа, если мы сможем. Я сам не могу, поэтому надеюсь, что вы сможете. У нас осталось около 15 минут, давайте посмотрим, как это пойдет.

Вопрос. Протокол Zcash не требует, чтобы защищенные адреса были публичными; они могут быть секретами, разделяемыми между некоторыми участниками, и это дает значительные дополнительные преимущества в плане безопасности, например, устойчивость к квантовым атакам. Какое взаимодействие это имеет с регулированием, и является ли это функцией, которую регуляторы не могут включить в санкционные списки, если они о них не знают?

Так вот, многое здесь, и мне действительно интересно, если кто-то мог бы немного больше объяснить всем, как это важно, что мы можем иметь эти адреса Z как секреты, которые знает только твой контрагент, и каковы последствия для квантовых технологий, в первую очередь, поскольку это упоминается в вопросе, а затем обсудим, что это значит для регулирования и санкционных списков.

Питер Ван Валкенбург: Я не могу говорить о квантовых вычислениях, возможно, это очевидно, но я простой юрист, а не криптограф.

Пол Бригнер: Я рассчитывал на тебя, Питер.

Питер Ван Валкенбург: Это звучит действительно круто. Я задам вопрос Иэну Майерсу в следующий раз, когда мы пойдем на скалолазание.

Что касается санкционных списков, я уже говорил об этом ранее в своём выступлении.

Кажется, проще, если OFAC действительно уполномочен помещать предметы, которые на самом деле не являются собственностью санкционированного лица, в SDN-список (список санкционированных лиц и имущества), хотя, по моему мнению, они не должны иметь такую возможность. Это именно то, против чего борется Coin Center, защищая базовый принцип и толкование соответствующих санкционных законов.

Однако, если они действительно могут это делать, то не имеет значения, является ли адрес общим секретом и, следовательно, не публичным, и вряд ли окажется в SDN-списке. Потому что, если они могут включать в этот список более абстрактные объекты, даже если они не являются чьей-то собственностью, то они могут добавить в список защищенный пул Zcash. Опишите это как угодно, и любые доказательства того, что кто-то отправлял транзакции в этот защищенный пул или получал транзакции из этого пула, могут использоваться для предъявления обвинений этим лицам в уклонении от санкций, что является уголовным преступлением.

Гражданская ответственность здесь строгая, так что вам даже не нужно будет доказывать, что они намеревались это сделать или хотели это делать с какой-то злонамеренной целью. Вам просто нужно показать транзакцию и факт того, что этот человек действительно подписал свой личный ключ или что-то в этом роде. Возможно, это будет более сложная доказательная нагрузка из-за характера защищенных транзакций. Это интересный вопрос, я не уверен, но я не думаю, что у них будут серьёзные проблемы с предъявлением таких обвинений.

Это очень плохой исход, незаконный исход, который означает, что мы не смогли ограничить полномочия Министерства финансов посредством принципа верховенства законодательства. Потому что Конгресс уполномочил Министерство финансов санкционировать лиц и их собственность, а не абстрактные вещи, как защищенный пул Zcash. Но в мире, где Coin Center проигрывает свое дело, или дело VanLoon в пятом окружном суде, которое борется с тем же авторитетом, где мы проигрываем эти два дела, это стоит на повестке дня. Такой вопрос о защищенных адресах становится неактуальным, потому что это означает, что американская санкционная власть гораздо шире, чем кто-либо когда-либо предполагал, и не имеет значения, если они должны сужать вещи до адреса, чтобы санкционировать их. Они даже не должны сужать их до реального человека или реальной собственности; они могут санкционировать вещи в абстрактном смысле.

Из этого следует дополнительный вопрос о защищенных адресах, который теряет свою актуальность, так как это подразумевает, что американская санкционная власть намного шире, чем когда-либо могли представить. Они не обязаны ограничивать санкции только адресами или конкретными людьми; они могут санкционировать даже абстрактные вещи.

Эта возможность выходит за рамки традиционного понимания санкций, которые обычно направлены на конкретных лиц или их имущество. Расширение этого до абстрактных объектов, как защищенный пул Zcash, создает прецедент, который может привести к значительным последствиям для всех, кто использует или связан с подобными технологиями.

Пол Бригнер: У меня есть немного больше информации по вопросу о квантовых вычислениях. Человек, который задал этот вопрос, сказал, что актуальность квантовых технологий заключается в том, что можно технически аргументировано утверждать, что люди, использующие адреса таким образом, делают это ради безопасности, а не для уклонения от регулирования.

Питер Ван Валкенбург: Это очень интересно, и есть несколько членов Конгресса и агентств, которые заботятся о предстоящем кризисе квантовых вычислений что я считаю хорошим. Это может быть хорошим способом построения коалиций с некоторыми из этих членов Конгресса, которые, возможно, не особо заботятся о Zcash, но которые могут быть заинтересованы в том, что технологии, которые мы разрабатываем, являются решением их проблем с долгосрочной информационной безопасностью.

Курт Опсал: Да, по поводу квантовых вычислений… это действительно что-то, что наступает, и я больше знаком с этим в контексте шифрования, убедившись, что алгоритмы шифрования устойчивы к постквантовым атакам. Идея заключается в том, что квантовые компьютеры будут особенно эффективны в взломе предквантовой криптографии, что дает нам причину укреплять её уже сейчас.

Но если подняться на уровень выше, иногда способ, которым работает технология, может предоставить пользователям некоторую защиту, устойчивую к существующим регуляторным режимам. В идеале она должна быть разработана так, чтобы соответствовать регуляциям и все же предоставлять необходимые функции. Это отличный подход, потому что вы действуете законно. В некоторых случаях делается это, чтобы сделать систему устойчивой к тому, что если кто-то захочет что-то сделать, ему придется получить ордер, потому что удаленно это сделать невозможно.

Однако, если вы обращаетесь к законодателю или регулятору и говорите: «Ха-ха, мы разработали эту технологию так, что вы ничего не можете с нами поделать, вы бессильны, так что лучше сдавайтесь и уходите», они не уйдут. Они вполне могут принять закон или правило, которое требует выполнения невозможного, если вы скажете, что что-то невозможно. В судебном процессе невозможность может быть аргументом, что вам не следует привлекать к ответственности за невыполнение невозможных вещей, но это не окончательное решение.

Большинство людей в этой области не понимают технологий, и если вы скажете, что у вас есть квантовая защита и всякая муть, и поэтому вас нельзя регулировать, это не остановит их от попыток это сделать. Я знаю, Питер уже объяснял один из способов, как это может произойти, могут быть и другие. Лучше всего использовать технологию таким образом, чтобы это было обоснованно: использовать ее для защиты конфиденциальности, для безопасности — это хорошие вещи. Но не полагайтесь только на технологию, если у вас есть пробел, вам нужны закон и политика. Это одна из моих тем.

Пол Бригнер: Итак, есть еще пара вопросов. Посмотрим, сможем ли мы их рассмотреть здесь быстро. Существуют проекты межсетевого взаимодействия в сообществе Zcash, например, Maya, ZAVAX, Filecoin и Brave. Каковы регуляторные перспективы для этих проектов и что мы можем сделать, чтобы способствовать и поддерживать их в этом контексте?

Джей У. Веррет: Я думаю, что это отличные проекты, которые вызывают большой интерес как у членов сообщества, так и у пользователей. Что мы можем сделать, чтобы поддержать их? Я не хочу переводить это обсуждение в разговор о фонде разработки, но это может быть одним из компонентов этого обсуждения, когда вы перейдете к этому вопросу.

Питер Ван Валкенбург: Я не знаю технических подробностей этих проектов, поэтому буду говорить в общем о мостах.

Многие проблемы, с которыми мы сталкиваемся сейчас, в том числе обвинения в отношении кошелька Samurai и обвинения против Tornado Cash, прямо связаны с мостами. В той мере, в какой мост имеет какую-то фасилитирующую роль в перемещении людей с одной цепочки на другую, возникает вопрос, соответствуют ли они определению денежного посредника, и следовательно, могут ли они быть преследованы за незаконное денежное посредничество. У нас есть полная статья об этом на сайте Coin Center, о последних доводах по делу кошелька Samurai и последнем ответе Tornado Cash, где Министерство юстиции начинает активно поддерживать очень широкую теорию незаконной денежной передачи.

Если Министерство юстиции одержит верх в этой чрезмерно широкой теории незаконной денежной передачи, то создание таких вещей, как мосты, будет одной из нескольких деятельностей, которые могут стать прямыми целями для таких обвинений. Я кратко расскажу об этой статье, которую вы можете найти на сайте Coin Center. Министерство юстиции полностью неправильно трактует закон: в течение десяти лет FinCEN утверждал, что денежная передача подразумевает прием и передачу от одного лица к другому, и что это подразумевает хотя бы кратковременный независимый контроль над передаваемыми финансовыми активами. Так что руководство FinCEN было ясным.

И вдруг Министерство юстиции заявляет, что контроль над средствами не нужен, если вы делаете что-то, что способствует перемещению средств в цепочке или, скажем, с одной цепочки на другую, вы занимаетесь денежной передачей. Это чрезвычайно опасный аргумент, и я считаю его неправильным с точки зрения закона, но это то, с чем придется бороться обвиняемым по делам Tornado Cash и Samurai, и возможно, в будущих регуляторных действиях, в зависимости от того, смогут ли они продавить эти решения.

Я не уверен, согласны ли регуляторы FinCEN с этой трактовкой, поскольку она на 180 градусов расходится с их ранее опубликованным руководством и регуляциями. Однако я сомневаюсь, что они открыто выразят несогласие с Министерством юстиции. Мне очень интересно узнать, будет ли FinCEN защищать свои предыдущие руководства против этой новой, чрезмерно широкой теории, предложенной Министерством юстиции. Возможно, FinCEN изменит свои руководства или останется молчаливым. Следует ожидать дальнейших регуляторных действий, которые будут иметь огромные последствия, не только для мостов, но особенно для мостов, поскольку именно мосты — это область, где можно ожидать злоупотреблений обвинениями в незаконной денежной передаче.

Джей У. Веррет:Это была фантастическая дискуссия. Если у кого-то есть что добавить, это отличное время для заключительных комментариев, прежде чем мы закончим второй день конференции ZconV.

Джей У. Веррет: Конфиденциальность — это нормальноЙ

Пол Бригнер: Хорошо, большое спасибо всем за ваше время, спасибо сообществу за отличные вопросы, спасибо фонду за организацию этого мероприятия и за то, что сделали это возможным. Отличный день, мы многое обсудили, так что давайте все продолжим делать правильную работу.

Питер Ван Валкенбург: Всем спасибо, было приятно участвовать в панели с вами всеми.

Метки: Zcon, Конференции, регулирование

Все новости про Zcash в социальной сети «X» (бывший Twitter)  |  Интересные видео про Zcash на YouTube

Вы можете поддержать автора проекта pro.zcash:
(для отправки доната на данный адрес требуется кошелёк с функционалом экранированных транзакций)